清華七《越公其事》初讀

心包

[quote]引用第37楼易泉于2017-04-26 14:22发表的  :
简58-59   𩁹（越）邦庶民則皆震動，荒畏句踐，無敢不敬詢（徇）命。若命，禁御莫躐，民乃整齊。  
徇，训作顺，《左传》文公十一年“国人弗徇”，杜预注：“徇，顺也。”徇命即顺命，指遵循上命。“无敢不敬徇命”當连读。
“若”训如果。若命，若果有命下达。

似斷為“無敢不敬詢（徇）命若（諾）命。禁御莫躐，民乃整齊。”，若讀為“諾”，即“應命”。

林少平

《尔雅·释诂》：“询，信也。”《注》：“宋卫曰询。”《疏》：“按《方言》：‘宋卫汝颍之间曰洵。’”“询命”即“信命”，是指使者传递的命令。《三国志·魏志·公孙瓒传》：“ 关东义兵起，卓遂劫帝西迁，徵虞为太傅，道路隔塞，信命不得至。” 如此，则“无敢不敬询命”方可解释得通。“若命”读为“诺命”可信。马王堆汉墓帛书《经法》：“已若必信，则处于度之内也。”“诺命”即“应命”，是指承领命令，是对前文“无敢不敬询命”的进一步说明。

心包

東潮兄，這個字也可能就是從“幺/幺”得聲的“幽”字，上部“艸”形是否必須看作與“林”義近的形符，而不看作由【幺+幺】上部變化所具有形體的（參《郭店楚簡》“緇衣”的“緇”的寫法）是可以繼續討論的。（參王蘊智：《“幺/幺”"茲“”玆“”兹“”幺“”玄“同源證說》，首屆古文字與出土文獻語言研究國際學術研討會論文）

易泉

简16   二邑之父兄子弟，与上文"无良边人"是吴王外交辞令下的自黑表述。现有二邑，表述偏中性，且无所指代。颇疑当读作贰。贰邑，指两属之邑。

石小力

《越公其事》簡21-22：君不尚（嘗）親有寡人，抑（荒）棄孤，【21】伓（圮）虛（墟）宗廟，陟於會稽。
         整理者注：不尚，讀爲“不嘗”，不曾。《史記刺客列傳》：“於是襄子乃數豫讓曰：‘子不嘗事范、中行氏乎？’”有，通“右”，佑助。《墨子帠綗下》“天有顯德，其行甚章”，孫詒讓《閒詁》引莊述祖曰：“‘有’當爲‘右’，助也。”
        今按，不尚，整理者讀為“不嘗”，訓為不曾，甚確。但“親有寡人”之“有”字讀為“右”，訓為佑助，則有可商。“有”當讀為寬宥、赦宥之“宥”，《左傳》莊公二十二年“幸若獲宥”，杜預注：“宥，赦也。”“親宥寡人”與簡15“孤敢脫辠於大夫”正相對應。本句大意是越王過去不曾親自寬宥寡人，卻反而拋棄寡人，毀棄宗廟，登處於會稽之山。這是吳王的外交辭令，本應是吳王赦免越王，卻說成越王赦宥自己。

東潮

心包兄的意思，是把簡文分析為从“茲”从“山”，這樣處理恐怕有所不妥。 這裡的“艸”可以和後一字“芒”字所从对比。

斯行之

簡38-39：凡市賈爭訟，反背欺詒，察之而孚，則詰誅之。因其貨以爲【38】之罰。
“貨”字整理者讀爲“過”，似乎如字讀即可。辯財曰訟，這些與市賈有關的言語不實、顛倒欺詐之事如果屬實，則要根據其貨財多寡來“量刑”（決定懲罰等級）。“因其貨”句有可能針對前面兩種“詰誅”之事而言（前一種爲“儥賈”事，也與財貨有關）。

4月27日補：蒙紫竹道人先生提示，「貨」字當如字讀的意見馬楠先生已經說過（見清華大學出土文獻讀書會《清華七整理報告補正》）。
 

石小力

《越公其事》簡22-23：孤又恐無良僕馭【狄弟】火於越邦，孤用入守於宗廟，以須[sub]22[/sub]使人。
“【狄弟】”字，整理者讀為“燃”。馬楠先生疑即焍字，讀爲次第之“第”，“第火”猶云改火（見《清華七整理報告補正》清華大學出土文獻研究與保護中心網站2017年4月23日）。程燕先生認為即“狄”字，右上所從“弟”乃贅加聲符，讀作“敵”，“敵火”應指敵方之火（《清華七劄記三則》，簡帛網2017年4月26日）。
  今按，“【狄弟】”字從字形來看，應如程燕先生分析，即“狄”字贅加聲符“弟”之異體。從讀法來看，整理者對文意的把握是正確的，但讀“燃”（日母元部），與“狄”（定母錫部）古音差別較大，恐難相通。今疑讀為書母歌部之“施”，二字聲紐皆為舌音，韻部旁轉，讀音相近，可以通假。古書中“狄”字常見與“易”字通用（參《古字通假會典》第467頁），而“易”字與“施”字可以通用，如《詩·小雅·何人斯》：“我心易也。”《釋文》：“易，韓詩作施。”《戰國策·韓策二》：“易三川而歸。”《史記·韓世家》“易”作“施”。故“狄”字可以讀為“施”。施火，即縱火。《荀子·大略》：“均薪施火，火就燥；平地注水，水流濕。”《墨子·備穴》：“敢問古人有善攻者，穴土而入，縛柱施火，以壞吾城，城壞，或中人為之柰何？”

易泉

《越公其事》簡22-23：孤又恐無良僕馭【狄弟】火於越邦   
“良僕馭”之“驭”读作御，《晏子春秋》有“今子长八尺，迺为人仆御”。“良僕御”似當连皆用作名词。如然，施火，便要理解为中性的动词，这种情况下似指主动的去用火、管控火。
还有一种情况，读作禦，用作动词，那么这里的狄（从弟）火，理解为意料外之火，包含纵火、失火，后一种情况下，从狄从弟，以弟为声，似可读作失。弟（脂，定），失(质，书)，韻为对转，纽皆为舌音。《古字通假会典》第534页有豒、秩通作之例。

ee

《越公其事》簡1：“赶登於會稽之山”、簡4“赶在會稽”，“赶”疑讀為“遷”。
《越公其事》簡6：“四方諸侯其或（有）敢不賓于吳邦？”“或”應讀為“有”。簡20：“或（又）抗禦寡人之辭”，“或”應讀為“又”。
《越公其事》簡54：“王乃大徇命于邦，寺（是）詢（徇）寺（是）命”，第一個“寺”也應讀為“是”。
《越公其事》簡64：“若明日將舟戰於江。”“若明日”後不應加逗號，其義是“擺出好像明日要打仗的樣子”，今本《國語?吳語》奪去“若”字，文義已不太清晰矣。