清華九《成人》初讀

心包

我認為簡2該字，是目前古文字中所見到的最早的“乎”字，字形上當釋為“兮”，但是用為“乎”，並不能如整理者釋讀為“考”。舊所釋甲骨金文中的“乎”，全部當改釋為“平”（參四川大學王森博士的未刊論文，王先生已在多個場合表達過這一看法）。 “乎訊庶眾”，“乎訊”是動詞連用，同一个主語同一個賓語，詞義上是遞進關係，呼叫並訊問（並不代表我默認傳統上認為的“乎+動詞”的那種說法，特此說明），似亦合適（我不否认“考訊”在詞義上自能說通）。

心包

簡8：“勞厥折正”，整理者讀“折正”為“制政”，解釋為“使制政勞苦”。
    按，“制政”無法做“勞”的賓語，“勞”動作的發生者也不可能會是“制政”。“折”讀為“哲”，“正”如字讀就好了，“哲正”即“睿智/聖賢的君長”，“哲”以統治者的口吻說出，是再合適不過了。

心包

簡12“祝宗忘禮”。
    按，情理上，祝宗恐怕不可能在主觀上會忘掉禮。這裡“忘禮”似乎應該讀為“亡禮”，祝宗除了主導日常祭祀行禮之事，也兼有典藏先代禮典等職務。《左傳》定公四年“……祝宗卜史，備物典策，官司彝器……”，可見“祝宗”確實有守典之職。“亡禮”是說祝宗丟失了先代的禮統、禮制，“禮”坐實為“禮典”，或虛指為“禮制”皆可。

暮四郎

簡17：“[户/昌]”，整理報告讀爲“閶”。

今按：“[户/昌]”从“昌”聲，應讀爲“黨”，即“鄉黨”“巷黨”之黨，是一種基層組織單位。

王寧

关于“萌”字。

my9082

「忘」，讀「荒」，銀雀山漢簡《論政論兵之類》有《國法之荒》，可看1497號簡

心包

my9082 發表於 2019-12-2 18:59
「忘」，讀「荒」，銀雀山漢簡《論政論兵之類》有《國法之荒》，可看1497號簡
...

“荒”不错。

王寧

簡22：有眾無[見旨]（稽）
按：“[見旨]”字，上博簡一《緇衣》簡21用為“示”，清華簡三《周公之琴舞》簡3“[見旨]（示）告余顯德之行”，整理者亦讀“示”，當是。這裡的“[見旨]”字恐怕也當讀“示”。

心包

簡18，“毀盟主匿”，整理者釋“主匿”曰“即首匿，指主謀藏匿罪犯”。
    謹按：整理者此說雖然觸及到問題的根本，但是仍然未達一間。 春秋時期，強卿干政，各國諸侯都想盡辦法通過會盟的方式，以求得對內鎮壓叛亂，維護統治的一致願望。所以在會盟之時，就會有關於各國收納“叛臣”的核心條款，一般要求諸侯國不得收納別國“叛臣”。
    所以，我認為“主匿”，當讀為“主慝”（8樓已有學者讀“慝”，可從），“主”實則“賓主”之“主”，“叛臣”逃亡他國以尋求庇護，常常會找一個依附對象（或國君或強卿）。《左傳》常見這類“主”的用法，如“臧宣叔亦如晉乞師，皆主郤獻子，晉侯許之七百乘”（成公二年），“昔武王數紂之罪，以告諸侯曰，紂為天下逋逃主，萃淵藪，故夫致死焉”（昭公七年），例多不備舉。“主慝”字面義即當這些亂臣賊子的主人，換句話說就是收養這些個亂臣賊子。
    必須說明，這句話的前後語境並不涉及國家會盟層面的事情。這裡的“盟”應該是“私盟”，“主慝”仍然可以照上面的理解，即收養/收納奸慝之人。

心包

簡文“辶同謠”整理者都讀為“童謠”。
     謹案，在本字能說通的情況下，無須破讀，這是訓詁的一個基本原則。我認為“辶同”本身可以說通，“辶同”在文獻中可以表示“同徒”，文獻中用“同”表示這個詞。文獻中的“輿人之誦”是我們熟悉的，“輿人”與“同人”就是同一種人，戰時充當軍役，和平時期充當力役，正是因為有了這樣的角色設定，所以他們常常在勞作中唱歌，編出很多歌曲，“同謠”當如此解，即“同人之謠“，不必破為“童謠”。“童謠”是無法控制的，“同謠”則可能經常受統治者的壓制（假如說後面有證據證明“童謠”為是，也無法否認我們這種立論，謹此說明）。