安大簡《詩經》初讀

my9082

海天遊蹤 發表於 2019-9-24 22:29
1.「退食自公」，簡31作「後人自公」，後退相混如同北大《老子》「是以聖人後其身而【一三九】身先」，「後 ...

曾侯乙漆書28宿之“伏女”讀“婺女”，情理相似？

my9082

肅雝，隹與雝/雍，聲音不大可能通假，當從何琳儀說，隹是雝/雍之誤。相誤之例，於出土、傳世文獻並有見。

不求甚解

紫竹道人 發表於 2019-9-25 19:01
安大簡《詩經》中屢見“寺子”，與今本毛詩“之子”相當。整理者一概讀爲“之子”。其實“寺子”當讀爲“時 ...

正好想就這個說道說道。我的意見跟兄正好相反。過去一直有“時”、“是”相通的說法，我一直不相信。現在通過安大簡，知道代詞“時”就是“之”（安大簡“寺”即“之”，古書將代詞的“寺”常轉寫成“時”，致使其來源不清）。這種用作代詞的“時”，表示遠指，跟“是”表示近指是不同的。

明珍

簡88的“軫”右旁疑為“升”
簡90第一字“湯”左旁不從水，實從“邑”，當隸定作“[邑-昜]”

海天遊蹤

簡104「白石鑿鑿」的字形作，整理者已指出右旁見於《九店》56.27。左旁上面似乎有開叉，應該就是侯馬盟書的鑿字寫作的或，像鑿具之形。由於形體類似「、辛」，遂類化演變為如上形體。可比對上博一·性27，上博《周易》33號簡“”。鄔可晶先生提示我，這個鑿具之形也可能進一步聲化為「琮」，可比對。

明珍

簡104的“鑿”左旁應從楚簡常見的“巫（巫+口）”

明珍

簡106的“杻”應是從“疒”、“道”聲

許文獻

簡15此字 ，21樓王寧先生與28樓潘灯先生皆已提出高見，深具啟發性，茲復補述一點不成熟之遐想：
　　簡文此字是否有可能从[券-刀]？望山2.13「[券-刀]」字或作 （可參李家浩先生〈信陽楚簡「澮」字及从「[券-刀]」之字〉），似與簡文此字形近，亦與一般从「[券-刀]」諸例下半部相類，例如： （望山2.48），若可行，則其例在此似可讀為「帣」，訓作「綣束衣袖」，其猶《集韻．上聲．獮韻》：「帣，斂衣褏（袖）也。」《史記．卷一二六．滑稽列傳．淳于髡》：「髡帣韝鞠跽，侍酒於前。」唐．司馬貞．索隱：「帣，謂收袖也。」也許是呼應上文手提衣襟「袺」之動作，且與《毛詩》本以衣襟盛物之「襭」字有相近之義素。

◎補記:《毛詩》本「襭」字上古音屬質部,[券-刀]聲系則屬元部,在戰國秦漢簡帛資料中,質部又或見與元部相通之例,例如:日聲系諸例即多可讀為从展或从善得聲之字(白於藍先生《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》,頁543)故竊疑「襭」字不只與簡文此字有相近之義素,甚至有可能是安大簡此字之通假,而安大簡此字讀為「帣」,亦與此詩用韻相距不至於太遠。(隨手偶見,未必可行,聊作補充。)

pidan

關於《蟋蟀》的“樂=或=”對應今本“樂國。樂國樂國”（他章仿此），整理者說：“若以《毛詩》爲準，則此處重文符號表示重複兩次，但其他古文字材料中未見此用法。另外一種可能是《毛詩》是後人整理的結果，而簡本保留了早期的樣貌。”秦樺林先生說：“安大簡的抄手很可能在傳抄過程中有意删改，蓋其所據底本原作‘遆（適）皮（彼）樂或樂＝或＝’，抄手貪圖省事，故删去中間的‘樂或’二字。以下‘遆（適）皮（彼）樂＝土＝’、‘遆（適）皮（彼）樂＝蒿＝’均仿此。”
案，清華壹《耆夜》以“藥=脂=酉”表“《樂樂旨酒》：樂樂旨酒”，以“贔=”表“《贔贔》：贔贔”，以“明=上=帝=”表“《明明上帝》：明明上帝”，這裏“藥”“贔”和“明”下的重文符就是重複使用，只是它們是疊加使用，相當於把“A=”用作“（A=）=”即“AAAA”了（具體來說，第一、三例是“A=B=C=”用作“（A=）=B=C=”即“AABCAABC”），而安大簡是把“A=B=”用作“A==B==”即“ABABAB”，略有不同而已。所以這裏可能並不涉及“早期樣貌”或“抄手貪圖省事”等問題。

pidan

《碩鼠》“莫我肎（肯）與”之“與”，整理者按今本讀“顧”，實可不必，“與”取給予、肯定、獎賞之類含義。