清华简三《说命》初读

暮四郎

《說命下》簡5

暮四郎

兩個斷句小問題

暮四郎

簡8：昔在大戊，克慎五祀，天章之用九德，弗易百姓。
      以上所列是原斷句。這個斷句似存在問題，應當修正為：
            昔在大戊，克慎五祀，天章之。用九德，弗易百姓。
“祀”、“之”均為之部字。“用九德”的主語是太戊，而不是天。

暮四郎

“來╱日”（勑）的訓詁

云间

昨日刚买到清华三，无暇读之。夜间卧读东方早报，有一篇《奶牛棚的气氛，比女邻居家还暧昧》，涉及到兽交问题。
http://www.dfdaily.com/html/1170/2013/2/3/942729.shtml
大家说说看，孔老爷子删定诗书，为何要把这段留下？

转载一段：比如1645年的纽黑文，不知怎么的，就陷入了对兽交的惊恐当中。当时，有一头母猪生了两只形态怪异的小猪。猪的主人就抱着小猪去地方法官那儿举报。见过这两头小猪的人，从长相上都一下子联想到一个仆人：托马斯·霍格。这位仆人之所以倒霉，一是因为长相碰巧，二是因为姓氏——霍格（Hogg）的意思就是“养猪人”和“猪之子”，简直想不暧昧都不行。霍格被抓之后，拒不承认。法官断案的办法是把他领到猪圈里，命他挨个搔母猪的私处。好笑的是，别的母猪都无动于衷，偏那头刚生了怪小猪的母猪，霍格的手刚一挨上就哼哼叽叽地发情了。法官厉声问：“托马斯·霍格，你还有甚话要说？”事到如今，确实没啥话好讲……
　　现在大家都知道，即使与母猪交合，也不会生出人猪怪。而且，人们也不再相信兽交是撒旦要羞辱上帝之类的说辞。

结论：因为“现在大家都知道”，所以对于《说命》，“确实没啥话好讲……”！

海天遊蹤

alone

云间

再跋清华竹书《傅说之命》
　　　清华竹书《傅说之命》上篇云：“王命厥百工向，以货徇求说于邑人”。其“向”字，为李学勤先生楷定，读为“像”，指画像[ 《清华大学藏战国竹简》（叁），下册第一二二页，中西书局，2012年。]。
　　　按“命厥百工”，即《书序》“使百工”。“以货徇求说于邑人”，其辞句犹《楚语上》“又使象梦旁求四方之贤”[ 使，以也。]、梅本《古文尚书》“俾以形旁求于天下”。孔安国、韦昭俱以形象、容状说之。是百工据高宗所梦之象，求得傅说也。
　　　“货”者，化也。如《仪礼·聘礼·记》郑玄注云：“货，天地所化生”。又《公羊传·桓公六年》“以其化我”，《谷梁传》作“画”，且“画”、“化”双声[ 《说文通训定声》解部第十一，第四十三页。]。《尔雅·释言》云：“画，形也。”是知“以货徇求说于邑人”，即“以形旁求于天下”者也。
　　　然则，旧释为“向”之字，或需另释矣。
　　　
　　　癸巳正月既望次日丑时初稿，后四日改定

鄙作已首发，但近期又作大改，请网站各位师友不必再点击原文。
可恨糗手刻印，越磨越矬。为学真不易。
惟玷污网站。
不知山东王宁是否已有此意见？

暮四郎

正好借问一下楼上的贵客，54楼说的是啥意思？我愚蠢得很，脑筋拧了几道弯，也没看懂

暮四郎

《说命下》簡7[言+只]字

蚊首

《說命上》2號簡：“氒（厥）卑（俾/畀）[糸/朋/土]弓紳[弓/串]辟矢”，現多認為“卑”後是賞賜品，斷讀上則有分歧。蓋因係“弼人”找到傅說，故賜以弓、矢等物。其中“[糸/朋/土]”，整理者讀“繃”、訓束，後多讀為“弸”，“弓強皃”。這裡提供另一種可能，即“[糸/朋/土]”也可能是一種與弓、矢並列之物，可讀為“掤”，見《詩•大叔于田》（《廣雅•釋器》“掤、医、[皮/賣][皮/丸]、[革/備][革/叉]，矢藏也”），字又作“冰”，見《左傳》，舊注“矢筒蓋”，未確，當指矢箙。“掤”、“冰”，蒸部，“備”、“箙”，職部，韻對轉而語源同。辨參《聞一多全集4（詩經編下•詩經通義乙）》195-196頁（說本郭沫若）。