清華六《管仲》初讀

ee

引用第7楼ee于2016-04-17 18:12发表的  :
    據李松儒考察：
    三、清華六《子產》的字跡情況目前僅見於這一篇。
.......

蒙李松儒告知，《子產》與《筮法》爲一人所書，上貼轉述有誤，特此致歉。

24樓“暮四郎”讀任文義理解比較好，不過沒必要讀為任。畢竟勝就常常訓為任，二者音義關係密切。《淮南子·詮言》“聖人勝心，眾人勝欲……目好色，耳好聲，口好味，接而說止，不知利害者，慾也。”（張雙棣《淮南子校釋》第1525頁），這裡的勝心、勝欲，王念孫就將勝字訓為任。就文義說耳目口鼻為心所制才是“欲之不可勝”，用在此處也很合適。

ee

《管仲》簡26：“辰動[辶+堇]畏，假寵以放。”[辶+堇]整理者讀爲“勤”，按應讀爲“謹”。但整理者又于注中言“謹畏”，似于修訂時有變化。

海天遊蹤

06「賢實枉，執節【糸豕】 （緣）繩，可設於承」，【糸豕】整理者釋為「緣」是對的。可以比對《上博（二）‧從政》甲3「教之以刑則逐」，「逐」或認為是【辵彖】之省，而【辵彖】即古「遯」字。《銀雀山》2〈國法之荒〉：「□下无弗為之心，而以腞（遯）罪辟（避）刑為故。（1503）」。或認為「逐」可分析為从“辵”、“豕”聲，而讀爲“遯”。
「緣」，循、順也。【緣與循】可以相通，《古字通假會典》，132頁。緣、循音義相關，「緣繩」即「循繩」，古書常見：
（1）《離騷》：「舉賢而授能兮，循繩墨而不頗。」
（2）《韓非子‧詭使》：「循繩墨。」
（3）《荀子‧王霸》：「百吏畏法循繩，然後國常不亂」
（4）《淮南子‧原道訓》：「是故聖人一度循軌，不變其宜，不易其常，故准循繩，曲因其當。」
（5）《淮南子‧詮言訓》：「放准循繩」。
（6）《淮南子‧說林訓》：「循繩而斫則不過」

另外，簡13的“六【月頁】(擾)不瘠”，可以徵引九店簡簡39下-40下“凡五亥，不可以畜六牲【月頁】，帝之所戮六【月頁】之日”。所謂的【月頁】實際上是由“夒”變來的，以後的釋文可以考慮直接寫作“夒”。

海天遊蹤

簡16

海天遊蹤

引用第6楼bulang于2016-04-17 17:59发表的 回 5楼(ee) 的帖子 :
]“糸+亟”讀為“急”蓋也不可從，韻远，讀“

亟

”或“革”就可以了吧

或是讀為棘、力。革亟棘諸字皆訓為急。若依孟蓬生先生《經籍假借字間詁》  (《中國語文》2006年第3期246頁）的意見，整理者的說法亦有據。

海天遊蹤

引用第57楼ee于2016-04-24 06:44发表的  :
《管仲》簡26：“辰動[辶+堇]畏，假寵以放。”[辶+堇]整理者讀爲“勤”，按應讀爲“謹”。但整理者又于注中言“謹畏”，似于修訂時有變化。

簡１７此字沒有土部，當隸定作辵＋【艱－艮】，讀為“勤”。猶如《琴舞》10「思輔余于勤（艱）」。簡２６[辶+堇]依整理者後說讀為謹。

东山铎

簡24：既年（佞）或（又）忎（仁）
很懷疑，《論語》“雍也仁而不佞”與此句有關係。
“或曰”者或是看過類似的文句，故有此說。
孔子與管仲、《論語》與《管子》之關係，又如“己所不欲，勿施于人”《管子》以为古语，再加上《論語》中孔子對管仲的諸多評論之語，看來其間聯繫不少。

东山铎

《论语》中许多章节都缺少语境，导致理解困难。
此章与《管仲》篇中管仲之语“既佞又仁，此谓成器”合观，可知言者之意实际是说仲弓不成器，这就与孔子素许仲弓之语“雍也可使南面”（可使南面为政治民，即以成器许之）相矛盾，故而孔子言辞激烈予以辩护（再三反问“焉用佞”）。
------将《论语》此章与《管仲》篇文句合观，情境似可恢复一二。
若此推测不误，则可见孔子对管仲之语，并不完全赞同，而是有所取舍的。

东山铎

仲弓其人，大概确实不善言辞，近乎木讷，
------《论语》孔门四科，仲弓归在德行科，而非言语科。
“或曰”者之说，当属实话实说。
若是此人在孔子面前只是偶尔提及或者泛泛而论，说“仲弓不大会说话”，孔子在事实面前，似乎不必有如此激烈之反应。然放到管仲之语境中，则此人径是以“不成器”目之，又与孔子平素赞许仲弓之语矛盾，故而才引起孔子激辩吧。
------因此，我们推测《论语》此章的语境是以管仲之语为前提的，孔子与说话者应该都看过管仲此语或者是与此类似的话。