荊州王家咀楚簡《孔子曰》初讀

汗天山

    【1】“炇”，原整理者以爲是“[火反]”之誤字，讀爲“燔”。
   
    今按：或有學者將此字釋讀爲“災”，應當可信。《説文》：“天火曰烖。”段注：“《左傳》曰：‘人火之也。凡火，人火曰火，天火曰災。’”即人爲造成的火災稱“火”，天然的火災稱爲“災”。桓僖之廟既然是“夫天毀之也”，自當是“天火”即“災”，若釋讀爲“火”，則與文義不相符合。

汗天山

    【2】簡463：“君子之㦷（勇）也，𢟪於義；小人之㦷（勇）也，果於死”。上面有學者將“𢟪”讀爲“愾”，當可信。然訓爲“怒也”，解釋爲“激發”，似乎找不到用例？

   今按：“𢟪”讀爲“愾”，或可訓釋爲“滿，充滿，充盈”。“君子之㦷（勇）也，𢟪（愾）於義”，謂君子的勇敢舉動，是渾身充滿正義或者説根源於正義後的行爲。此“𢟪（愾）”似與《禮記•哀公問》“愾乎天下”之“愾”同義。    《廣雅•釋詁一》：“愾，滿也。”王念孫疏證：“愾，謂氣滿也。”愾，與“餼”通。《方言》卷十二：“餼，飽也。”“飽”“滿”義近。

汗天山

    【3】孔子曰：“道如衰[竹网口]。”或認爲，“衰”，疑讀爲“蓑”；“[竹网口]”，疑讀爲“网”。有學者認爲“衰”下一字，或可分析為從“竹”從“爾”。目前似乎沒有人對這句話的含義加以解釋？

    今按：從字形上分析，“[竹网口]”自當以釋爲“网（網）”爲妥。從文義上講，“衰”，讀爲“蓑”，指用於遮風擋雨的蓑衣；“[竹网口]”釋爲“网（網）”，多指漁網。古代漁者多用網，出去打漁時，爲遮風擋雨而常身著蓑衣，故“蓑網”連言比較自然，且中古文獻中也有“蓑網”連文之例。

    “道如蓑網”的“蓑網”，在這句話中當是代指普通民衆平時極爲常用之器物，用來喻指“道也者，不可須臾離也”。孔子之意當是説：我所遵從的道極爲平易，猶如百姓日常所用之物那樣（但普通百姓不一定能夠意識到）。語意近似於《論語•雍也》：“子曰：‘誰能出不由戶，何莫由斯道也？’”又，《周易•繫辭上》：“一陰一陽之謂道。繼之者善也，成之者性也。仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。”又如中古文獻有“君子之道，如菽粟布帛，人日用之而不知其美”，也當與“道如蓑網”這句話含義有關。

汗天山

    【3】補：
    上面學者提及的上博簡（八）《蘭賦》之“[网口]”字，作爲韻脚字，正是屬於陽部字，也可以證明“[竹网口]”釋“网（網）”有理據。

汗天山

    【2】補：
    《楚辭•離騷經》（第一）王逸注：“衆人苟欲飽於財利，己獨欲飽於仁義也。”《文選•東京賦》：“飽於文義。”《文選•四子講德論》：“飽于盛德。”《論衡•恢國篇》：“飽於道德。”清方苞《望溪集•文集•（卷一）讀經》“讀王風”：“自上以下，莫不漸於敎澤，愾於德心，而知禮義之大閑。”文例可參。

质量复位

關於嬭加編鐘銘“[龖+刀][龖+刀]豫（舍）政”中的“[龖+刀]”，“好好學習”先生（49樓）認爲其从龖聲，應該是可信的。該字可分析爲从刀、龖聲，可能是威懾之“懾”的异體。文獻中有“龖”聲系與“聶”聲系通假的例證（《漢字通用聲素研究》P1029）。“懾懾”是恐懼貌（《辭源》P1567）。《司馬法•定爵》：“驕驕，懾懾，吟曠，虞懼，事悔，是謂毀折。”嬭加編鐘銘“懾懾舍政”和蔡侯申器銘“矞矞舍政”可以合觀。

my9082

郑大讲座中，各位对“所”之为“道”做了讨论。跟“许”应无关。按：“所”之为道，除了《禮記·哀公問》：“求得當欲，不以其所。”鄭玄注：“所，猶道也。”,上博简、安大简《曹沫之陈》的“三代之所”的“所”也是例子。“汗天山”先生已经指出，参见其在“安大簡《曹沫之陳》初讀”21楼发言。

汗天山

      【4】“善者行，惑後喪”

      《孔子曰》簡438：孔子曰：“善者行惑後喪【438】
      公布者沒有交待這句話是否有後文，且此六字似乎文義也不甚顯豁，故少有討論者。前面只有網友魚在藻認爲：簡438“善者行惑後喪”目前不見後文，但斷句似爲“善者行惑，後喪”更佳。

      今按：我們懷疑，“善者行惑後喪”這六個字，有可能原本就是孔子所説的完整的一句話，後面並無後文。然這句話似當斷句作“善者行，惑後喪”，“行”“喪”諧韻，皆陽部字。

      “善者行，惑後喪”之文義，或與《老子》第八十一章“信言不美章”中的“善者不辯，辯者不善”有關。“善者不辯”句，唐玄宗注：“善者在行，無辯説也。”疏：“悟教之善在於修行。行而忘之，曾不執滯，故不辯説也。”杜光庭解義曰：“知道能行，不勞言辯，故經曰“知者不言”是也。夫辯者理闊而詞煩，虚多而實寡，但可誇誕於俗，不能徑了於玄。故善言於道者，臻乎無言，非假辯説。《西升經》曰‘道在勤行，不在能言’是也。”“辯者不善”句，唐玄宗注：“空滯辯説，故不善也。”疏：“但能辯説言教，曾不悟了修行。惑滯既多，故爲不善。”杜光庭解義曰：“夫懸河縱辯，炙輠興詞，其於言也，亦以富矣，但夫滯言則迷於了悟，執理則瞢於真修，詞多惑人，故非善矣。經曰‘言者不知’是也。‘能辯而不能行’者，《西升經》云‘言出飛龍前，行在跛鱉後’是也。”

      尋繹唐人之意，將“善者不辯”理解爲“善者在行，無辯説也”，正對應簡文“善者行”；而將“辯者不善”理解爲“但能辯説言教，曾不悟了修行。惑滯既多，故爲不善”，“惑滯既多”也與簡文“惑後喪”語義相反相成。

      據此，“善者行，惑後喪”或當是説：善者在於行動，毋需辯説；倘能如此，各種疑惑後來自然就會趨於消亡。孔子這句話的主旨，應該還是强調行動的重要性。

汗天山

     【4】“善者行，惑後喪”之“善者”補札

     又及，裘錫圭先生討論先秦時代“善”字的用法，談到《老子》中“善者不辯，辯者不善”句，認爲此處的“善者”應指“能把事做得很好的人”或“能幹的人”。

     今按：若如裘先生所説，《老子》中的“善者”是指“能把事做得很好的人”或“能幹的人”的話，而王家嘴楚簡《孔子曰》作爲和《老子》時代接近的文獻，其中的“善者”也應當是同樣的含義。則“善者行，惑後喪”這句話，就可以解釋爲：能把事做得很好的人，只需要去切實行動（毋需用言辭辯駁），則對於他的各種疑惑後來自然就會趨於消亡。
     ——如此理解，同樣是强調行動的重要性，且所蘊含的道理尤其具有普遍性，作爲孔子嘉言記錄下來也就很合理了。

cioran

例一關於“聞此行之”，首先，整理者讀“此”爲“斯”，似不必。“此”亦可由指示詞發展爲連詞，如《郭店·老子甲本》“臨事指紀，慎終如始，此無敗事矣。”餘例皆放此。其次，簡440-438釋文“女（如）之可（何）亓（其）昏（聞）此行也”，對應前文簡432孔子所說“如之何其聞斯行之也”，完整複述孔子的話卻少一“之”字。此前公西華複述幾人對話皆無改動，“弗行”“行諸”也都有賓語，此處不應當省略。細審圖版，“行”字下或當有一“之”字，尚可依稀辨別其殘存筆畫，如此才能符合敘事邏輯和語言表達，也與行款空間相符。