清華六《管仲》初讀

刘伟浠

如明珍先生所说，清华简有“敬”正作此形。

刘伟浠

我也猜一个

ee

《管仲》簡17：“湯之行正（政），而勤事也，必載於義，而成於度。”“正”應讀爲“政”，“行政”與“勤事”對應。參簡19“既怠於正（政），”“正”亦讀爲“政”。

ee

《管仲》簡26：“既得其利，昏 [宀+彔]（祿）以行。”[宀+彔]，整理者括注爲“[夕+彔]”，又注爲[辶+彔]，皆不辭，應把“昏”讀爲“昧”或“沒”，把[宀+彔]讀爲“祿”。“昏”曉紐文部，“昧”、“沒”皆明紐物部，三字韻屬對轉；在聲紐方面，“昏”系字與明紐關係極爲密切，其諧聲基本都和明紐有關，如《說文》卷二“吻”重文作“𦝮 [月+民+日]”，又如“昏與民”、“昏與悶”、“昏與閔”、“昏與慜”、“昏與迷”等經常通假（參《古字通假會典》第152-154頁），而後字皆屬明紐。昧、沒是貪的意思，典籍常見昧利、沒利、昧財等語，與“昧祿”用語十分相近。

bulang

简27“众利不及”似可读“众利不给”，给，足

bulang

直接讀為“篳”似乎也可以，《廣雅·釋宮》“……藩、篳……，籬也”

黃縣人

簡6：......執節（糹豕）（彖）繩
      竊以為從糹從豕之字即是彖字本貌。彖像豕脖頸處有繩索之形，古文字合體表意字部首常常脫落，例子很多暫不列舉。糹很可能是從豕形上脫落，寫手當做獨立形體寫到了一邊，這也是對彖字構形本義的一個較好的體現。
      基於上面分析，我認為彖當讀作“援”，會牽引、引持之義。從讀音上考慮，彖為透紐元部，援為匣紐元部，音近可通。從意思上考慮，執與援對言，也相當合適。文義表達的思想是通過“執節牽繩”表達身從綱紀法，不必迂曲讀為“循”、“緣”（整理者意見）。從傳世文獻用法來看，《說文》引也。《左傳》齊晉鞌之戰：左並轡，右援枹而鼓。《詩·大雅》無然畔援。《禮·儒行》舉賢援能。又《廣雅》牽也。《禮·中庸》在下位不援上。《孟子》子欲手援天下乎。
     當然也有可能讀為“牽”，牽，溪紐文部，溪匣同為喉音（郭錫良系統），元部真部陽聲韻旁轉關係，聲音可通。于文義不變。

黃縣人

牽為真部，一時失誤，見諒。

悦園

从清华簡《管仲》再談臣子稱君爲“汝”的問題

上博五《姑成家父》簡9：“强門大夫曰：‘女出內庫之䌛。’”

“女”，整理者将其下一字釋為“此”，而將二字連讀為“如此”。陳劍先生讀為“汝”，連下讀。業師陳偉先生認為：“這段話是强門大夫對厲公說的。大夫稱國君為‘汝’，不免可疑。”故主張“汝”讀為“諾”。冀小軍先生肯定陳偉先生的意見，認為“女”讀“汝”並不可取，提出“女”讀為“如”，訓為當。周鳳五先生認為“强門”、“夫”下均有兩短橫，“夫”下短橫表示“大夫”合文，“强門”下短橫似屬誤衍。沈培先生從之，認為“曰”後面的話應當是厲公所言。後來，沈培先生又否定了這種意見，他說：“採用這樣的看法，其實主要就是為了避免讀‘女’為‘汝’而造成的不合理情況。現在看來，說簡文‘重文符號’為‘誤衍’，帶有很大的猜測性，難以證明。”認為冀小軍先生的意見值得注意，但不贊成“如”訓為當，而當訓為“不如”。

今按：女，當從陳劍先生讀為“汝”。臣子稱國君或天子為“汝”，典籍中有相關例證，如：《詩·魏風·碩鼠序》：“碩鼠，刺重斂也。國人刺其君重斂，蠶食於民，不脩其政，貪而畏人，若大鼠也。”其詩云：“誓將去女，適彼樂土。”此國人稱其國君為女（汝）之證。《詩·大雅·大明》：“上帝臨女，無貳爾心。”鄭玄箋：“女，女武王也。天護視女伐紂，必克，無有疑心。”此國人稱天子為女“汝”之證。《尚書·太甲下》：伊尹申誥于王曰：“有言逆於汝心，必求諸道。有言遜於汝志，必求諸非道。”此伊尹稱太甲為“汝”之證。《尚書·洛誥》：“公曰：己，汝惟沖子，惟終。汝其敬識百辟享，亦識其有不享。享多儀，儀不及物，惟曰不享。”孔安國傳：“已乎，汝惟童子，嗣父祖之位，惟當終其美業。奉上謂之享。言汝為王，其當敬識百君諸侯之奉上者，亦識其有違上者。奉上之道多威儀，威儀不及禮物，惟曰不奉上。”此周公稱成王為“汝”之證。《管子·牧民》：“御民之轡，在上之所貴。道民之門，在上之所先。召民之路，在上之所好惡。故君求之，則臣得之。君嗜之，則臣食之。君好之，則臣服之。君惡之，則臣匿之。毋蔽汝惡，毋異汝度，賢者將不汝助。”房玄齡注：“汝，君也。”此管子稱齊桓公為“汝”之證。

清華簡《管仲》簡30云：“管仲曰：‘善才（哉）！女（汝）果若氏（是），則為君 （勞）才（哉）！’” 這句話中的“女”，因為有“果若是”的限定，衹能讀為“汝”。管仲稱齊桓公為“汝”，更為强門大夫稱晉厲公為“汝”提供了出土材料的直接證據。

薛后生

簡16：“仲父，黽/甘天下之邦君，孰可以為君，孰不可以為君？”，關於“黽/甘”字，爭議比較大，整理者以從龜為說，讀為“舊”，劉洪濤先生以從“黽”說，讀為“繩”，而蘇建洲先生力主從“龜”之說等。對於字形，我們沒有什麼好的意見，對於此句中的“黽/甘”，我們認為在此似當往“龜”聲上考慮，這裡可讀為“究”（龜通鳩，鳩究相通），窮極的意思。以此觀點向師友請教時，蒙其告知陳劍先生在蘇先生講座上認為這個字是表示範圍的副詞，我們傾向於陳先生這種看法。對於《窮達以時》的“黽/甘卿”，如果從龜聲上考慮，馮勝君老師的“軍卿”說比較合適，但我們認為似乎也還可以考慮讀為“君卿”，是為偏義副詞，這種用法秦漢文獻多見，《蔡侯鐘》“均子大夫”即“君子大夫”，君，龜可轉通也。