《嶽麓書院藏秦簡（肆）》初讀

東俞

您好
从简的长度来看，似乎像是一个字。而且在岳麓简四中，关于行书的律文除了行书律外，还有徭律。所以也不好判斷。

白鬍芝

借帖四請教~~~

           嶽麓秦簡《秦律令（壹）》簡175-176整理者釋文作：
          •內史襍律曰：黔首室、侍（寺）舍有與廥、倉、庫、實官補屬者，絕之，毋下六丈。它垣屬焉者，獨高其侍（置），不175從律者，資二甲。176
           陳偉老師已將“庫實官”連讀，可從；對“獨高其侍”也有新的理解。我們在這裏再補充說一些：
          “黔首室、侍（寺）舍有與廥、倉、庫實官補屬者”，整理者訓“補”作相連（P169）。此訓可商。補，作動詞，有“縫連、補聯”之意，但似乎並無確切表示“相連”之意的辭例，這可能也是整理者未詳注的原因。我們認爲，此處“補”或作修補義。《禮記•月令》：“修官室，壞牆垣，補城郭。”簡文是説黔首室、侍舍因爲修補的原因造成與廥、倉、庫實官相連接的情況。正是由於“補”前不與廥、倉、庫實官屬，可能並不違反律令，但“補”後與之屬，故需要“絕之”。簡文説的是“黔首室、侍（寺）舍”，並非“垣”，前後兩者概念不同。從簡169“芻稾廥、倉、庫實官積，垣高毋下丈四尺”，可以知道，秦律對實官之垣高度是有固定標準的，這種高度應對的應該是“垣”。睡虎地秦簡《封診式》簡79“內北有垣，垣高七尺”，可見實官垣“毋下丈四尺”是能夠應對一般垣的。但是“室”、“舍”的高度可能就不一樣了，很可能因爲“室”、“舍”與實官垣相屬造成安全隱患，所以秦律有本簡這樣的規定。另外，睡虎地秦簡《秦律十八種·內史雜》簡195“它垣屬焉者，獨高其置芻廥及倉茅蓋者。令人勿糸斤（近）舍。非其官人殹（也），毋敢舍焉”，這是整理者（1990版，64頁）、《秦簡牘合集（壹）》（149頁）的斷讀，陳偉老師《雲夢睡虎地秦簡<秦律十八種>校讀》(《簡帛》八第348頁)則將“舍非其官人殹（也）”連讀。結合嶽麓簡175“補屬”的概念，或許睡虎地簡“舍”字還是上讀，稍爲好一些。睡虎地簡“令人勿糸斤（近）舍”，就是説不要讓人在靠近實官的地方居住或築舍，正可與我們上面説的互參。
       “絕之”，整理者訓作“隔開、隔斷”（P169）。這裏似乎亦可訓截。《孟子•滕文公上》：“絕長補短。”朱熹集注：“絕，猶截也。”《爾雅•釋水》：“正絕流曰亂。”郝懿行義疏：“絕，猶截也。”本簡“絕之”也可能是截去與實官相屬部分的高度。
       “毋下六丈”，簡169云“垣高毋下丈四尺”，本簡謂“絕之，毋下六丈”，“丈四尺”與“六丈”之間相差太甚，實難理解。頗疑“丈”爲“尺”之訛誤。

亦趋

其中句读黄浩波先生28日邮件改作：

它蘠（牆）財（裁）爲候，晦令人宿，候二人。備火財（裁）……

当更好。黄先生未授权发表。看到大家关心这个问题，禁下住告知。望黄先生勿怪。
在黄先生改读基础上，相关文字似可读作：

它蘠（牆）財（裁）爲候，晦令人宿，候二人。備火，財（裁）爲【池】……

白鬍芝

謝謝您告知~~~

林少平

●傅律曰：隸臣以庶人爲妻，若群司寇、隸臣妻懷子，其夫免若冗以免、已拜免，子乃産，皆如其已1256正/160正免吏（事）之子。女子懷夫子而有罪，耐隸妾以上，獄已斷而産子，子爲隸臣妾，其獄未斷而産子，子各1268正/161正如其夫吏（事）子。收人懷夫子以收，已贖爲庶人後産子，子爲庶人。1275正/162正
【一】陳偉先生改“已拜免”前“頓號”為“逗號”。此意見可從，但第一段仍有斷句問題。本簡自“隸臣以庶人爲妻”至“皆如其已免吏（事）之子”，是對“隸臣之妻所産子女”在不同情況下身份界定的相關規定。故“隸臣妻懷子”應單獨爲句，而其前文則是對“隸臣之妻”身份的界定，因而“若群司寇”當上讀，其大意是“隸臣以庶人爲妻或群司寇爲妻”的情形。
【二】陳偉先生认为“‘已拜免，子乃産’，與同條下文‘獄已斷而産子’、‘已贖爲庶人後産子’一樣，是强調産子的時間點。‘拜免’恐怕非如整理者注釋所云是‘以所拜之爵抵當刑罰’，而是指上文‘其夫免若冗以免’這兩種情形的實現。”此意見甚為正確，但陳先生並未對“已拜免”的意思進行解釋。《漢書·文三王傳》：“元延中，立復以公事怨相掾及睢陽丞，使奴殺之，殺奴以滅口。凡殺三人，傷五人，手敺郎吏二十餘人。上書不拜奏，謀篡死罪囚。”《漢書·嚴延年傳》：“上書言延年罪名十事。已拜奏，因飲藥自殺，以明不欺。”以上“拜”字皆為“上”的意思。可知“拜奏”即“上奏”的意思。《說苑·指武篇》：“建已有成奏在其懷，遂上奏以聞。”故“已拜免”为“已上免”的意思。

林少平

簡文“絕”為“遠”的意思。揚雄《長楊賦》：“殊鄰絕黨之域。”注：“遠也。”故後文緊接“毋下六丈”。“絕”與“侍”二者正相對為文。“屬”即“類”的意思，故與“焉”字爲文。《左傳·昭公四年》：“使杜洩舍路。”注：“舍，置也。”因而此句當斷爲“黔首室侍（意爲近）舍、有與廥倉庫實官補屬者”，大意是“黔首室近置、有給廥倉庫等實官增補之類者”。秦律十八種《內史雜》：“令人勿（近）舍。非其官人殹（也），毋敢舍焉。”此处“舍”也是“置”的意思。

林少平

●縣輸從反者、收人材官，多毋（無）衣履，毋（無）以蔽。......0669正/383正
文獻有刑徒遇赦而為材官的記載，如《史記·大宛列傳》：“赦囚徒材官”。此處還是指士卒名，並非是工官名。

林少平

獄校律曰：“略妻及奴騷悍，斬為城旦，當輸者，謹將之，勿庸（用）傅筩，到輸所乃傅之。”其中第一個“傅”字後一字，雷先生釋為“筩”字確實無誤，但讀為“踊”字則謬也。理由如下：（一）秦律所謂“斬”與漢律一樣皆是“斬左右趾”，故受此刑者無所謂“假足”。如城旦果真被斬足，何以參與勞作？假設果真有假足存在，當輸者不帶假足何以行走？顯然“假足”一說並不成立。這是毋庸置疑的。（二）馬王堆漢簡“筩”字本就是一種醫用工具，與“踊”字無關，簡文“筩”字又馬王堆不同。《集韻》：“筩，杜孔切，音動，候管。”《韻會》：“甬，杜孔切，音動，候管也。與筩同。”《漢書·李陵傳》：“是時陵軍益急，匈奴騎多，戰一日數十合，復傷殺虜二千餘人。虜不利，欲去，會陵軍候管敢爲校尉所辱，亡降匈奴”，其中“候管”或當與《集韻》、《韻會》所說的“候管”有關，而簡文作為動詞使用。（三）本條律文的核心是對“當輸者如何做”进行規定，因而“謹將之，勿庸（用）傅筩，到輸所乃傅之”就是其具體規定的內容。故本條當斷句為“略妻及奴騷悍斬為城旦當輸者，謹將之，勿庸（用）傅，筩到輸所乃傅之。”其中“傅”即“著名籍”的意思。《漢書·高帝紀》：“蕭何發關中老弱未傅者悉詣軍。”注引服虔曰：“傅音附。”顔師古注：“傅著也。言著名籍，給公家徭役也。未二十三爲弱，過五十六爲老。”漢文帝時期“律改”有云“斬趾者多致死”，輸時不“著名籍”而“到輸所”才“著名籍”，或許就是受到這一因素的限制。

林少平

0795正/260正“爲它縣吏及冗募群戍卒有貲贖責（債）爲吏縣及署所者”。其中孫言誠先生曾將“冗募”一詞斷讀為“冗”、“募”兩類人。此意見可從。但他認為“冗邊”的人有兩種情況：一種是有適罪的，一種是贖身的。按簡文則不然，“冗邊”中還有“有貲贖債”等類型。事實上，“冗”、“募”是按“任務”劃分的兩種類型：“冗邊”即“無事備邊”的一類人，而“募戍”則是“有事招募”的一類人。文獻所見“冗官”也是“無事備員”的意思。

abc

謝謝先生的提醒！核查原圖，簡首所缺很有可能只有一個字。先生疑其爲“徭律”，是有可能的。
不過結合字形和相關詞例來看，所缺字爲“具”或許也有可能。