安大簡《詩經》初讀

紫竹道人

斯行之 發表於 2019-9-28 19:22
所謂“辰+䖵”可能是簡20《麟之趾》中讀爲振的“胤+䖵”之省譌。

所謂“省譌”，字形上並無確據；字音上，整理者把《麟之趾》之“胤+䖵”讀爲今本之“振”，本已難信，二字聲母不近（“胤”屬L系，“振”屬T系。“胤”有子孫承續之義，似不必“趨同”）。
又，簡106與今本“杻”相當之字，整理者釋爲從“脜”聲，音形皆合（“脜”，《說文》“讀若柔”，楚簡多用爲“擾（從‘夒’聲）”或“柔”）；改釋爲從“䌛”聲或“道”，聲母反而有隔。

王寧

簡15《芣苡》“尃（薄）言襭之”之“襭”字形，疑從宀從筭（算）省，是計算之“計”的或體。“襭”、“計”匣見旁紐雙聲、同質部疊韻音近。

pidan

《墻有茨》簡86“不可諹”之“諹”，整理者指出亦見《容成氏》36、《管仲》21和《璽彙》5548，並取《玉篇》“讙也”“讙囂之聲”，認爲毛詩“詳”和韓詩“揚”都是借字。
案，《容成氏》之“諹”應讀“讓”（董珊先生說），《管仲》之例整理者疑讀“彰”，《璽彙》之例李家浩先生讀“象”，以上部分讀法也許還能再議，但大概不會是用《玉篇》之訓。簡文“諹”與“讀”和“道”相應，相比之下，韓詩之“揚”更爲切合。“揚言”爲成語，王先謙謂“揚者，講明宣播之意，較‘道’義進”，並引《廣雅·釋詁》“揚，說也”爲證。故應以韓詩爲勝。當然，若按《玉篇》之訓，“諹”與“揚”應有同源關係。綜上，簡本“諹”有兩種處理方式，一是徑讀“揚”，二是將其視作“揚言”之“揚”的專字。

許文獻

許文獻 發表於 2019-9-26 14:49
簡15此字 ，21樓王寧先生與28樓潘灯先生皆已提出高見，深具啟發性，茲復補述一點不成熟之遐想：
　　簡文此 ...

哎呀~~拙議失察,感謝海天遊蹤學長提示重要考證成果。或許此字如網上汗天山先生所云,有釋开（開）之可能,不過,我會再重作思考與多方考量,萬分感激^^

無痕

《漢廣》第二章“翹翹錯薪，言刈其楚”（簡16）、第三章“翹翹錯薪，言刈其蔞”（簡17），其中“錯”竹簡皆作“楚”，報告注釋認為“楚”“錯”音近可通，疑“楚”讀“錯”。（P82）按，“楚”“錯”音可通無問題，但“疋”聲字讀“昔”聲字似仍很罕見，用字亦不無疑問。此處不必強求讀破。《說文》：“楚，叢木也。”《吳子‧論將》：“居軍荒澤，草楚幽穢。”較晚的書也有“楚林”“楚木”等詞，“楚薪”指叢生之薪，與“翹翹”義也能合。

好好學習

pidan

《螽斯》簡10“⿺辶習⿺辶習”，整理者注：“當從《毛詩》讀‘揖揖’。毛傳：‘會聚也。’”
案，應讀“習習”。《楚辭•九辯》：“驂白霓之習習兮， 歷群靈之豐豐”，朱熹《集傳》： “習習， 飛動貌。 ” 簡文从“辶”表示動作。簡文末章與“⿺辶習⿺辶習”相應的“厷厷”，整理者即讀作《爾雅》訓“飛”的“⿰羽厷⿰羽厷”，可以參證。
另外，毛傳訓“揖揖”爲“會聚”，與首章“詵詵”、末章“薨薨”訓“眾多”相應，即使要按此思路，也可以將“習習”訓作盛多。蔡邕《陳留太守胡公碑》：“祁祁我君， 習習冠蓋。” 左思《魏都賦》：“習習冠蓋， 莘莘蒸徒。” 後者“習習”與“莘莘”對舉，“莘莘”與今本首章之“詵詵”相通。

王寧

簡1-3《關雎》相當於“參差”的“差”字，從竹尾少土，或作從竹尾少，“尾+少”楚簡中被用為“徙”字，則此字當是“簁（篩）”字的或體。“差”、“簁”初山旁紐雙聲、同歌部疊韻，音近可通。

海天遊蹤

小星：「夙夜在公，寔命不同。」簡本做「夙夜在公，折命不同。」整理者認為「折」與「寔」聲韻相近，可通。
謹按：二者音不近，也未見通假例證。有些輾轉通假的例證還需要再辨析。毛傳：「寔，是也。」馬瑞辰云：「是者，語詞。」其說可從。據此，可知簡文的「折」當理解為「逝將去女」、「逝不古處」、「噬肯來遊」之「逝」、「噬」，同為發語詞。

王寧

簡3《關雎》：“左右教之”，《毛詩》“教”作“芼”，由簡本推之，疑“芼”本當作“耗”，即“薅”之假借字。《說文》：“薅，拔去田艸也。”今農村猶言拔草為“薅草”。“芼”《說文》訓“艸覆蔓”為本義，《爾雅》訓“搴也”，《毛傳》曰“擇也”，恐均“薅”之假借，由拔草義引申。“耗”、“薅”、“教”音近可通假。