清華簡十四《兩中》初讀

潘灯

不求甚解

《兩中》簡22整理者讀為“獄訟”的“訟”，賈連翔《清華簡〈兩中〉篇復原研究》指出：““獄”下一字漫漶，整理報告釋為‘訟’，于字形不合，疑為‘[言犬]’，字見于《晉文公入于晉》簡二、《越公其事》簡四一、四三等。”這個提示很重要，說明過去將“[言犬]”看成“獄”字之省肯定是不正確的。今按：此字在《兩中》《晉文公入于晉》《越公其事》三篇簡文中都當讀為“讞”，指獄訟當中的議罪。《廣韻‧獮韻》：“讞，議獄。”又《薛韻》：“讞，正獄。《説文》作‘獻’；‘議辠也。’與法同意。”《集韻‧綫韻》：“讞，議罪也。”《類篇‧言部》：“讞，評獄也。”“言”與“讞”可通，鄔可晶先生早已指出。（參看鄔可晶：《出土与傳世古書對讀札记四則》，載《中國典籍与文化》2011年第3期，第133頁）[言犬]可能從“言”聲，自然能讀為“讞”。即便認為“[言犬]”是“犾”“㹞”的異體，其音跟“讞”也很近。《左傳》昭公二十年：“夫子之家事治，言於晉國，竭情無私。”這是一般的讀法，鄔可晶先生認為此句中的“言”很可能當讀為“讞”，所在句子讀為“夫子之家事（史）治言（讞）於晉國”。這樣，就跟上博簡《景公瘧》“夫子使其私史聽獄於晉邦”意思很吻合了。鄔先生文章當中就舉過《韓詩外傳》有“獄讞”，現在我們看到《兩中》也有“獄讞”。《晉文公入於晉》“訟讞”意思與之相近。清華簡《越公其事》簡41“有讞至於王廷”，也比過去讀為“有獄至於王廷”要合理。

my9082

  簡68—69“曰：司禍、大［行］，某也以見[白+木]言之故，尚受我騑車、駱＝（駱馬）、象人玄裳，以登窮桑，由我二皇，去某之殃”

  “二”整理報告释“于”，賈連翔先生《清華簡〈兩中〉篇復原研究》釋文作“二”，似可從。但“由”字如何講呢？

  按：“由”是動詞，“我二皇”即我之二皇（指司禍、大行兩位神靈。其語法結構猶“我騑車”言我之騑車），是其賓語。“由”蓋即同義複詞“祝由”之“由”。“由我二皇”，意即祝我二皇，向我二皇祝、由。
  馬王堆帛書《五十二病方》：“一，以辛巳日，由（/䛆/䄂）曰‘噴，辛巳日’，三；曰：‘天神下干疾，神女倚序聽神語，某狐父非其處所，已；不已，斧斬若。’即操布攺之二七。”《五十二病方》：“一，爇者，由（/䛆）曰：‘肸肸詘詘，從竈出毋延，黃神且與言。’即三唾之。”“由”即文獻中“祝由”、“由辟”之“由”（其詳細的釋讀解析，參李家浩先生：《马王堆汉墓帛书祝由方中的“由”》，《河北大學學報》2005年第1期）。《素問·移精變氣論》：“黃帝問曰：‘余聞古之治病，惟其移精變氣，可祝由而已。今世治病，毒藥治其內，鍼石治其外，或愈或不愈，何也？’”《禮記·郊特牲》：“祭有祈焉，有報焉，有由辟焉。”字又作“䛆”、“䄂”、“[示+留]”。《說文·示部》：“[示+留]，祝[示+留]也。”段玉裁注：“惠氏士奇曰：‘《素問》黃帝曰，古之治病，可祝由而已。祝由，即祝[示+留]也。已、止也。’玉裁按：玉篇曰：‘古文作䄂。’”《說文·言部》：“䛆，詶也。”《玉篇·言部》：“䛆，祝也。”《玉篇·示部》：“䄂，古文[示+留]。”

my9082

  簡67“乃[亡+示]之于門右，以除其殃”

  “[亡+示]”，整理報告校爲“祚”之誤字。注釋云：“祚，同‘胙’，酬報。……”

  上引李家浩先生文章說：按《原本玉篇》所引《說文》“䛆，祝也”之“祝”,也應該讀為“呪”或“咒”，同“詶”。《文選》卷二張平子《西京賦》“東海黃公,赤刀粵祝”，李善注引薛綜曰:“[祝]音呪。”玄應《一切經音義》卷六:“祝詛,[祝]《《說文》作詶，之授反。詶,詛也。今皆作呪。”慧琳《一切經音義》卷二四:“詶詛，[詶]亦作禱、祝，詛亦作[示+虘]、謯，今經本作咒咀，俗用字也。”可見“䛆，祝也”之“祝”與“䛆，詶也”之“詶”,實際上是同一個詞的不同寫法而已。祝[示+留](由)之“[示+留](由)”為什麼會有“祝(咒)”的意思呢？張舜徽先生曾回答這個問題，他說：“[示+留]之言籀也，謂口誦不絕，有似讀書也。古之祝由,不以藥方，而以符祝治病善無殊誦經也。”

  所以，參照上引，“[亡+示]”如是“祚”之誤字，則不如讀爲“詛”，與祝、由同義。

my9082

  簡35—36：“夫天中唯明，則又（有）下后土。夫天刑唯[尒+昏+耳]（昏），則大嚴有北（背）。”[按：前疑讀“又下后土”的“又”爲“佑”，此不妥。還是應讀“有”，與下文“大嚴有背”的“有”意同。“下”，前曾理解爲下面，這也是不對的。“下”跟“背”一樣，都是動詞。“下”訓降，“下后土”即降后土，亦即降於后之邑土，就是要處居后土。“有下后土”省略主語，而“大嚴有背”省略賓語，彼此正可互足，而補全的話（即“（大嚴）有下后土”、“大嚴有背（后土）”），其語法結構完全一致，而一“下”一“背”，表意相反。可見竹書作者行文邏輯還是很嚴密的]

  簡74—76：“天建靈土，嚴其有尚=（常，尚）啟或（國）毋訩/洶，爲爾紀綱，恪聽朕言，余告汝大章。两乃應之曰：上帝建后，有幾有度，毋啟乃成，尚大國是固。天克[午+又]（御）乃遷皇，處尚封疆，唯益闢尚。政（正）皮（彼）不若，而弋（代）是敵，賓彼休邑，后其諦。”

  “靈土”，“靈”訓善（《廣雅》：“靈，善也。”也可讀“令”，亦善），好的國土，與下文“休邑”意同（“靈”與“休”、“土”與“邑”相當），表達變化耳。
  “嚴其有尚”，前面我們在44樓曾說：“嚴”，堅實。下文簡82“嚴愨其作”，可參。
  今按：此說不對，應加修正。其實，“嚴”就是神祇名“大嚴”之省稱。合文“尚=”，第一個整理者讀“常”，應改讀“尚”。下文“處尚封疆”，“尚”作動詞，與“處”連言，“尚”也是處的意思。“尚”作名詞，則爲所處（即國土、疆域）。“天建靈土，嚴其有尚”，“尚”即此名詞義，句意即：天建善土、休邑，大嚴居處。前文“夫天刑唯[尒+昏+耳]（昏），則大嚴有北（背）”，是說：天之常、則昏亂不明的話，大嚴就背去、離開。彼此正可對比，把二者結合，十分便於理解。
  “啟或（國）”，我們在44樓已言：“或”讀“國”（篇中多見），“啟或（國）”，辟疆。按：《芮良夫毖》簡14—15：“以力及作，燮仇啟[邑+或]（國）；以武及勇，衛相社稷。”正有“啟國”一詞，即開闢封疆之意。
  “上帝建后”，前建靈土而神處，此則建后、建王。
  “尚大國是固”，“固”：堅固、固執、固持、勉力，“大國”：增大其國土。“大國”與前“啟或（國）”意同。整句是說：努力開疆拓土。
  “天克[午+又]（御）乃遷皇，處尚封疆，唯益闢尚”，天能邀迎別處遷徙而來的神祇皇，處居（你的）疆域，你要努力開闢封疆啊。“益”：努力、勉力。如《說命下》簡2—3“余柔遠能邇，以益視事”、《教女》簡60“益粺（埤）爲仁”。“尚”：名詞，與前“嚴其有尚”的“尚”同義，即處所，簡文中實指國土、封疆。“闢尚”，與前“啟國”、“大國”意同，是變換表達。所以，“尚大國是固”與“唯益闢尚”的意思也完全一致，只是語法、遣詞等不同而已。
  “政（正）皮（彼）不若，而弋（代）是敵，賓皮（彼）休邑”，幾句之意與邏輯關聯不好索解，試解之。“不若”，不善。第一個“皮”原讀“彼”。“皮”讀“頗”，與“不若”意同。簡18“乃歷其善”與“乃數其[辶皮]”，注釋指出：“[辶皮]，與‘善’相對，讀爲‘頗’。《廣雅·釋詁二》：‘頗，邪也。’”“而弋（代）是敵”，“代”：替換、更代、更替、代換。“敵”：匹。《廣雅》：“仇、讎、敵，匹也。”“諦”：察。
  可意譯如下：如政邪而不善（政治不善，則邑土不善，神祇不居處而離去），與此相仇匹的後果就是替換、代替（神祇把這個不善之邑土替換、代替而背去、離開它。此政、此邑不休，則只好去往別的休邑），神祇就會賓客於其他好的邑土（“休邑”），后，你要明察、細察、謹慎注意啊。

不求甚解

不求甚解 發表於 2025-1-4 20:50
《兩中》簡22整理者讀為“獄訟”的“訟”，賈連翔《清華簡〈兩中〉篇復原研究》指出：““獄”下一字漫漶， ...

最近劉曉晗先生對“言”、“讞”的關係作了進一步的研究，更加可以肯定讀“言”為“讞”沒有問題。（參看：劉曉晗《據出土文獻說“言”“讞”同源兼及郭店簡〈六德〉“獄𧥢”的釋讀》，載《出土文獻》2024年第2期）劉文所說郭店簡“獄𧥢”，陳偉先生曾讀為“獄犴”，范麗梅先生則讀為“獄讞”。（參看：陳偉：《郭店簡書〈大常〉校釋》，載丁四新主編《楚地出土簡帛文獻思想研究 一》，武漢：湖北教育出版社，2002，第45~46頁，收入作者《郭店竹書別釋》第十章“《大常》校釋”，武漢：湖北教育出版社，2003，第121~122頁；范麗梅《郭店楚簡六德“仁類蔑而束”相關段落釋讀》，載丁四新主編《楚地簡帛思想研究》第3輯“新出楚簡國際學術研討會”論文集，武漢：湖北教育出版社，2007，第460頁。）范文分析此字為“從言，文聲，古音在明紐文部，讀作‘讞’，古音在疑紐元部，旁轉可通”，虽然范先生在分析字形和解釋通假理據方面有問題，但她可能是第一個把郭店簡“獄𧥢”讀為“獄讞”的人。

王寧

簡17：會（合）△（德）好民，隹（唯）休隹（唯）悳（德）。
整理者：“△”，“直”字異體，讀為“德”。
按：△字寫法上從“土”形，下從三“視”。此字又見於簡38，曰“有邦，亟質以△，一歲及五，是謂瀆祀。”整理者仍讀為“德”，注云：“此句德、祀為韻，之、職合韻。”（109頁注[三七]）楚簡文字“直”、“德”均從“十”作，罕見寫作從“土”者，故此字釋“直”讀“德”甚可疑。脐厚螺先生認為是“眾”字異體（56#），然若依整理者說此字與“祀”為韻，則當為之部或與之相近的職、蒸部字，那麼釋“眾”亦可疑。懷疑三“視”字當是“釐”之或體，《廣雅•釋詁三》：“釐、孳、僆、䫵、匹、耦，㝈也”，王念孫《疏證》指出“釐”、“僆”、“㝈”一聲之轉，為“連”義，此字以三“視”並列表示人相連綿之意。其從土，則可視為地理之“理”的專字，古書也寫作“地釐”，揚雄《劇秦美新》“荷天衢，提地釐”者是。在簡文中則可讀“理”，治理之意。“會理”也可讀“合理”，謂會合而治理之，亦猶言“統理”。簡38曰“亟質以理”，亦能通講；“理”、“祀”同之部，亦可為韻。然無確據不能決，存此備參。

簡17：母（毋）[厃+止]（詭）之于幾（機）
整理者：[厃+止]，“跪”字異體，讀為“詭”，違背。
按：“[厃+止]”即“危”字異體，從“止”從“卪”會意同。《爾雅•釋詁》：“幾，危也。”《說文》：“幾，微也，殆也。”“幾”有危、殆之義，古人把遭遇危險之事稱為“逢殆”，如《天問》“親以逢殆”，“殆”即“幾”。則“危”不當讀“詭”，當依字讀，是動詞危害、傷害義，“幾”為“殆”則為名詞，是指危險之事。此句意思當謂不要危害之于危險之事也。

簡18：乃鬲（歷）亓（其）善，而復舍之福；乃數亓（其）頗，加爲之則。
my9082先生認為“復”可讀為“覆”。讀“則”為“賊”。（26#）
按：“復”當即“複”，重累義，也就是“多”意。下文“加”《爾雅•釋詁》：“重也”，注：“重疊也。”“復（複）”、“加”義相近。“則”讀“賊”義可通，然此疑是“災”之音轉，“災”、“則”同精紐雙聲、之職對轉為韻。

簡18：祀德不[吅+各]（恪），隹（唯）言寺（時）誇。
按：“祀德”，下簡20曰“德祀”，似“祀”為祭祀，“德”德行，但此二者並舉似非其類。疑“祀”是“妃”或“配”的借字，“配德”、“德配”之語古書習見，“配德”謂合于美好的德行，“德配某”（如“德配天地”）即德合於某。“[吅+各]”當讀“格”訓至，今言“到”。“時”當訓“是”，《爾雅•釋詁》：“時，是也。”“配德不格，唯言是誇”就是合於美德而做不到，只說空話、大話。

簡18-19：天邑未大，隹（唯）后寺（時）人，百姓和坪（平），女（汝）見姻親。
my9082先生曰：聯繫到“天邑未大”，疑“人”可讀爲“仞”（亦作“牣”），充滿之意。
按：“天邑”是指夏國，也可指夏朝都邑，如卜辭之“天邑商”，本是大邦，此言“天邑未大”乃因某事反言之，猶今言“世界太小，總能遇見你”。“時”即“是”。“人”疑當讀為“仁”。此數句意思是：天邑不算大，只有后（君主）有仁德（邑人都能知道），百姓才能和平，相親相愛。

簡19-20：善貣〈賊（則）〉伓（服）之，而庶民皆𨑣（快）。殘則訧（尤）之，民則皆喜。邦國亓（其）坪（平），后亓（其）亡殆。
整理者以“貣”為“賊”之誤字讀“則”。
按：“善”當是“擅”之假借字，《說文》：“擅，專也。”專橫。貣當讀為“忒”或“慝”，訓邪、惡。亦可讀“特立獨行”之“特”，訓“獨”。“擅特”即專橫獨斷，猶言專橫跋扈。“伓”my9082先生讀“倍/背”訓絕、棄（47#），可從。“殘則”當讀為“殘賊”，残忍暴虐。尤，罪也，此謂懲罰之意。此數句意思是：專橫獨斷之人絕棄之，則庶民都暢快。殘忍暴虐之人懲罰之，則庶民都高興。這樣邦國就會太平，君主也不會有危險。

簡20：悳（德）祀大章。
整理者：大章，猶大法。
按：此句疑當讀“德配大章”。

簡22：獄訟[午+又]（叢）起，必亟（極）民情。
不求甚解先生以為此“訟”字當為“[言犬]”，從“言”聲，讀為“讞”（82#）。後又重申讀“言”為“讞”沒有問題（86#）；my9082先生讀“[午+又]”為“蜂午”之“午”， 即錯迕、交迕、交錯。（39#）
按：兩先生說均可從，此句當讀為“獄讞午（迕）起”，即獄訟官司紛紛出現之意。

簡22：襄之訧（尤）之。
“襄”字ee先生指出其字應從“壺”從“𠬞”（雙手形）（41#），暫可讀爲“許”，稱許的意思。（48#）蜨枯先生疑應釋爲“𠁁”，讀爲“諑”。（59#）
按：ee先生釋字是。此字從廾壺聲，“廾”有奉舉意，疑簡文此用與“與”同，“與”即有許、從之義。

簡22-23：求亓（其）級（急）言，與亓（其）𦀚（贏）辭，乃比諸參，以成亓（其）志。
整理者：比，比較，考校。My9082先生認為“成” 此“成”亦畢、盡也。“以成其志” 謂盡得嫌疑犯/被告之志意（以便掌握真實情況以斷案）（64#）。
按：“參”訓“驗”，與“比”義近，故亦訓“比”。“比諸參”即比勘于參驗過程中。“志”即“意”，“以成其志（意）”當如my9082先生說，為盡得其意，即盡得其實際情況。

簡23：乃求庶登（證），以申爲之兇。
按：“申”訓重，這裡是重新意。“兇”當讀為“訩（詾）”，訟也，爭辯是非，猶言評判審理。

簡23-24：羕中國（或）言。
按：“國”當徑括讀“又”。

my9082

  簡73“民驟傷耳目，是謂不章，其祟大[止戈日]（歲）與彼罙（深）光”

  整理報告注釋云：“大[止戈日]，即太歲。又稱‘歲’，包山簡二三八：‘囟（使）攻解於歲。’深光，祟名，所指不詳。”

  所謂“罙”，不夠清晰（如下圖2），賈連翔先生《清華簡〈兩中〉篇復原研究》釋文隸定作上“宀”下“火”之“灾”，腳注說：“灾，整理報告釋爲‘罙’，於字形不合，此字或爲‘[宀火告]（灶）’之會意字。”

  按：此字下之所從，與《字形表》157頁原釋“妹”之右旁是很相似的，前言也見於《舉治王天下》簡14（第24樓發言）。值得注意的是，彼處辭例“上（尚）父曰：黃帝A光，堯〼”，後面也正是“光”。不知純是巧合，抑是有一定關聯？

  “[止戈日]”，整理者釋讀爲“歲”，其隸定不確。賈氏釋文隸定作“×戈日”，這是十分準確的。相關字形見於《昭王與龔之脽》簡9、《五紀》簡90、本輯《成后》簡7等，學界舊有兩種觀點，一是認為跟“歲”的寫法有關，二是認為“×”是“爻”之省。近來有研究者聯繫其他資料，如《命訓》簡9“网+刈”（只有大概印象，但忘了是誰的文章以及所載出處），認為是從“乂”，與“爻”無關，它們都是月部字。如然，則“[×戈日]”仍可讀爲“歲”。

my9082

簡19“如見因（姻）親”，原讀“因”爲“姻”，注釋引《左傳》襄公二十五年：“今陳忘周之大德，蔑我大惠，棄我姻親。”《漢語大詞典》釋爲：“由婚姻關係而結成的親戚。”按：“姻”亦親之一端，並不矛盾。《廣雅》：“因、友、愛，親也。”《左傳》閔公元年“親有禮，因重固，間攜貳，覆昏亂”，“因”與“親”近義。可見，簡19讀“因親”亦可，不局限婚姻關係，寬泛一些似更好。《治政之道》簡38“彼其匿（暱）因邇臣致獻言以忠愛之”，就都如字訓親近，而不必讀“姻”。

簡1“庶靈因固，九德溥揚”，注釋說：“庶靈，眾神。固，安定。”按：“溥揚”近義連言，則“因固”也可能這樣。“因”，親近，固亦親近。劉向《列女傳》“夫妇人以色亲，以德固”。

簡65：“毋汹/𧧗于良，夫上帝之匿”，“匿”處於韻腳，與前“祀”“則”“賊”等押韻。其後幾句換韻，“天”“人”相押韻。可見雖以“夫”開頭，但該句確有韻腳。類似者，如簡62-63“夫祖父爰才”亦是韻腳句，而句冠以“夫”。“上帝之匿”，注釋無說。按：“匿”，可如《治政之道》簡38“匿（暱）因”那樣，讀爲“暱”。《說文》：“暱，日近也。从日、匿聲。《春秋傳》曰：‘私降暱燕。’昵，暱或从尼。”“匿”是職部，“暱”從“匿”聲，但歸入質部。“匿”無親近、親暱義，但“暱”有。簡文又恰好是押韻，看來如果此例“匿”讀“暱”確鑿的話，質部的“暱”就不是韻腳了（或者，“暱”的歸部要重新考慮）。當然，也很可能我們此讀不確，而應爲別的讀法（之職部）。“毋汹/𧧗于良，夫上帝之匿（暱）”，是說：不要攪亂善、良，（善、良的人是）上帝之因親、親暱（即上帝愛之、喜之）。

簡2-3“三年，才日乙丑，兩中又降”，參照《昭后》簡1“昭后元年，乂辟云舊，一日壬辰賞罰”，則“才日”可能是“一日”的意思。原讀“在”而無說。按：“才”，《說文》“艸木之初也”，也指更廣泛一般性的初、始義（參王筠說）。“哉”“載”也有始義。

不求甚解

《兩中》簡85~86有一段跟立鼓有關的話，整理者讀為：后則或立鼓，門于乃宫，……門則去人，是（寘）其鼓，其音大揚。
今按：“是”讀為“寘”，看起來毫無問題，“寘其鼓”也很通順。但仔細一讀就會發現，前面已“立鼓”，後面再說“寘其鼓”，則明顯重複。因此，“是”不必讀為“寘”，句子當讀為“門則去人，是其鼓其音大揚”，“是”有“則”、“於是”的意思，古書常見。簡文的意思是說，宮門前面沒有人看守鼓了，人們可以在不受干擾的情況下擊鼓，於是鼓聲大揚，易於讓別人聽到。也可能“鼓”本來就是放在宮內，無人守門，則人們可以自由進入宮內擊鼓。後者的可能性較大。
  另外，簡文中“門于乃宮”的“門”的用法也值得注意。根據張猛《論先秦漢語中“門”的謂詞用法》（《中國語文》2001年第6期），“門”的謂詞用法，主要有“攻門”和“守門”兩個意思。《兩中》的“門于乃宮”的“門”應該是“守門”的意思，簡文是說，立鼓於宮內，並有人在宮門守門。張文總結說：“‘門’作謂詞的情況只見於‘春秋三傳’，而不見於其他先秦經籍子史，且《春秋經》裡僅一見。可以說，‘三傳’是受《春秋經》的影響，才用‘門’作謂詞的。這種用法後來沒有人繼承沿用，所以‘三傳’之後，先秦經史百家之文裡就再也沒有用‘門’作謂詞的用法了。”現在看來，這個說法需要修正。“門”的謂詞性用法不止出現於《春秋三傳》。而且，張文所調查的謂詞性的“門”，基本都出現在戰爭殺伐場合，現在我們看到，這種“門”的用法還可以超出這個範圍。應當說，“門”的謂詞性用法在春秋戰國時代是個常態，只不過一般的“門”都不需要人去守護，因此作為“攻門”、“守門”講的謂詞性“門”就比較少見而已。