清華七《越公其事》初讀

紫竹道人

簡12—13原斷讀爲：“荊師走，吾先王逐之走，遠夫用（勇）殘，吾先王用克入于郢。”但“遠夫”一詞終覺怪異，“殘”到底如何讀，整理者亦顯猶豫（注釋中又提出疑讀爲“踐”）。竊疑斷句有誤，似可改爲：“荊師走，吾先王逐（？按此字又見於《清華（伍）·殷高宗問於三壽》簡15，如何釋讀尚待研究）之走遠；夫用殘，吾先王用克入于郢。”“夫”爲代詞，指代上文出現過的“荊師”。大意是說，楚國的軍隊逃跑了，我先王攆得他們逃得遠遠的；他們（指楚國的軍隊）因而殘滅，我先王因而得以進入郢都。

暮四郎

簡12-13：走，遠夫甬[戈戈/戈]，吾先【12】王用克內（入）于郢。

整理報告將“甬”讀爲“勇”，似可商榷。我們認爲“甬”就當讀爲“用”，“遠夫甬[戈戈/戈]”、“吾先王用克內（入）于郢”兩句句式相似。

【“甬”讀爲“用”，樓上學者已經有說。這幾句的句讀很難確定，故且存之。】

海天遊蹤

「夫婦交【二三】接，皆爲同生，齊執同力，以禦仇讎」。整理者注釋：「夫婦交接指鄰國男女聯姻。同生，一起生活。」

謹按：整理者所說「同生」恐不合理，夫婦結婚自然是共同生活，不用多說。田煒先生〈說「同生」、「同產」〉一文指出：「先秦文獻中的『同生』是否可以指同父所生尚不清楚，但至少可以指同母所生。」頗疑這裡的「同生」就是喻指同母所生，即所謂一家人。如《詩‧邶風‧谷風》：「宴爾新昏，如兄如弟。」又《詩‧小雅‧角弓》：「兄弟昏姻，無胥遠矣。」的解釋向有異說，但以「兄弟」、「昏姻」並舉仍可參考。

簡文意思是說：鄰國男女聯姻之後，大家都像是同姓的兄弟一樣，要同心協力抵禦仇敵。

暮四郎

簡13：今我道路修險，天命反側，豈甬（庸）可知自得？

整理報告在“天命反側”與“豈甬（庸）可知自得”之間標句號，云：“甬，讀爲‘庸’，與‘豈’同義連用。《左傳》莊公十四年：‘子儀在位，十四年矣，而謀召君者，庸非貳乎？’得，得勝。銀雀山漢墓竹簡《孫臏兵法·威王問》：‘以輕卒嘗之，賤而勇者將之，期於北，毋期於得。’”

今按：整理報告所說大體可信，只是“天命反側”與“豈甬（庸）可知自得”之間似當標逗號；“可”似當讀爲“何”，“庸”應當與“何”連起來看，“庸何”先秦典籍常見；“得”似當理解爲得天命。
“豈甬（庸）可（何）知自得？”似與前文“天不仍賜吳於越邦之利”存在呼應關係。

王寧

此贴删除

zzusdy

简14“今彼新去其邦而【竺+心】”，“【竺+心】”整理者原读为“笃”，专一不变。
按：“【竺+心】”似当读为“毒”，痛恨、憎恨义（也有可能取其他义项，看《汇纂》1205页）

耒之

《越公其事》簡17：孤疾痌（痛）之，以民生之不長而自不夂（終）亓（其）命，用事（使）徒遽（趣）聖（聽）命於……
整理者注：遽、趣同義連用，猶遽卒。遽，急速。《莊子·天地》：“厲之人夜半生其子，遽取火而視之，汲汲然唯恐其似己也。”成玄英疏：“遽，速也。”緜“趣”字，《說文》：“趣，疾也。”
今按，下文“趣”字屢見，皆為單用，未見與他詞連用者，故“遽”字不當與“趣”連用，而應與“徒”字連讀，“徒遽”一詞見於《國語·吳語》：“吳王親對之曰：‘天子有命，周室卑約，貢獻莫入，上帝鬼神而不可以告。無姬姓之振也，徒遽來告。’”韋昭注：“徒，步也。遽，傳車也。”“徒”本指步行之人，“遽”指驛車、驛馬，《周禮·秋官·行夫》：“行夫掌邦國傳遽之小事。”鄭玄注：“傳遽，若今時乘傳騎驛而使者也。”“徒遽”連用，則泛指使人。

紫竹道人

簡53—54:“乃出恭敬，王訊之，等以授大夫種，則賞穀之；乃出不恭不敬，王訊之，等以授范蠡，則戮殺之。”整理者訓“等”爲“區別”。我懷疑“等”可能即包山司法文書簡的大題“廷等”之“等”（此類“等”字包山簡數見），當讀爲所記文書之“志”（參看李家浩《談包山楚簡“歸鄧人之金”一案及相關問題》，《安徽大學漢語文字研究叢書·李家浩卷》163—164頁）；在這裏用爲動詞，當記錄成文書講。其意謂把王所訊問之恭敬者與不恭不敬者的情況記錄在案，然後授予文種、范蠡，據此以行賞罰。

暮四郎

簡16-17：“兹吾二邑之父兄子弟朝夕[米戔]然爲豺狼食於山林幽芒”，整理報告斷讀爲“兹（使）吾二邑之父兄子弟朝夕（粲）然爲豺狼，食於山林草莽”

我們認爲似當斷讀爲“兹吾二邑之父兄子弟朝夕[米戔]然，爲豺狼食於山林幽冥”（“幽冥”的讀法參見第40樓）。“爲豺狼食於山裏幽冥”是說戰死者的屍體在山林幽冥之地被豺狼所食。

王寧

簡16：亡（無）良:邊人爯（稱）△怨惡，交鬭吳𩁹（越）。
其中相當於△的字，整理者隸定為[疒+臭]，注云：“《國語》有‘稱遂’，意義或相近。”
孫合肥先生分析相當於“臭”的部分認為當從首從犮，隸定此字為[疒+首+犮]，讀“發”。（孫合肥：《清華七〈越公其事〉札記一則》，簡帛網2017-04-25.）

按：整理者注云此詞相當于“稱遂”應該是對的，後世古書里多稱“稱述”，“遂”、“述”通用，《說文》：“述，循也”是其義。
孫合肥先生分析其字從“首”是，然下面的部分非“犮”，仍當為“犬”，蓋因上有“首”字，本為“×”形筆不便書寫，故先寫一橫筆又加一斜筆，與正常的“犬”字稍異。此字形雖非“臭”字，然實可相互發明。“臭”從自（鼻）、犬，會犬以鼻嗅氣味之意；“[首+犬]”者，會犬出首突冒之意，此字形當為“突”或“猝”字之本字，《說文》：“突，犬从穴中暫出也。”段注：“引伸爲凡猝乍之稱。”《說文》又云：“猝，犬从艸暴出逐人也。”段注亦云：“叚借爲凡猝乍之偁。”二字音近義同，故《玉篇》曰：“猝，突也。”從“疒”之字形，則“瘁”字也，簡文中讀為“遂”或“述”可知。
故此句當讀為“亡（無）良邊人爯（稱）瘁（遂、述）怨惡”，蓋吳、越本有怨惡，時或消彌，雙邊和平，而有無良邊人稱循舊之怨惡，挑起事端使兩國爭鬥，故曰“交鬥吳越”。