《昭王毁室》的“訋寇”

lht

此文记一君子想進入閨門，閽人阻止，他說“訋寇”，閽人就不敢阻止了。他想讓卜命尹把自己的話傳達給昭王，卜命尹不答應，他說“訋寇”，卜命尹馬上就答應了。可見，“訋寇”這一行為，是閽人和卜命尹非常懼怕的事情。以往的诸种读法大多侧重于使用暴力恐吓、武力威胁等方面。我想楚国當時的治安未必會這樣不好，這位君子未必敢在光天化日之下威脅朝廷命官。這位君子如果真的說出這種話，我想閽人和卜命尹的第一反應，應該把他抓起來，去找楚王領賞。面對一個沒有任何武器的反賊，我實在想不出有什麼理由可以讓這兩位官員害怕的。也许我们应该换一个思路去理解。最近翻睡虎地秦简，发现其中有“号寇”一词，我不懂秦汉法律，不知二者有没有关系。在此向大家请教。贼入甲室，贼伤甲，甲号寇，其四邻、典、老皆出不存，不闻号寇。问：当论不当？审不存，不当论。典、老虽不存，当论。  《法律答问》98号 (《睡》57页)

ljltom

这条简文的意思大概是说：有贼进入甲的屋子，贼作出伤害甲的行为，甲呼喊有人伤害自己。如果甲的四邻以及典、老因为外出不在，没有听到甲的呼喊。那么问题是：四邻以及典、老当不当论罪？答案是：如果确实不在，就不论罪。但是典、老即便当时不在，也要论罪。“訋寇”的意思还是不太清楚，查汉语大辞典，关于訋的解释：姓。 周代楚国先祖粥熊(芈姓)的后代有“訋氏”。见汉王符《潜夫论·志氏姓》。不妨参考一下。

孤舟钓雪

《昭王毁室》4号简“僕將訋寇”，俞志慧將“訋寇”當釋為“召寇”（盜賊），将寇理解为寇盗的寇是有问题的。试问，怎么可能以民间的流散暴力来威胁当时的政府暴力组织呢。我们认为这里的“寇”应该是“司寇”的简称。……《国语•楚语下》“臣何有于司死，死在司败矣”，韦昭注：楚谓司寇为司败。http://www.bsm.org.cn/forum/viewtopic.php?t=1081

lht

谢谢各位谈友，把“寇”理解为“司寇”的意见我也注意到了。我也曾向李家浩老师提出过相似的意见，李老师说不大可能。

lht

我不懂战国秦汉法律，不知道“号寇”是不是一项法律制度。因为秦简有记官吏见死不救而免职的记载，“号寇”也涉及到典、老不在而受到惩罚。有没有可能《昭》中的阍人、卜命尹也是害怕因为相似的情况受到惩罚呢？这是一件很有意思的事。小子识浅，不能读懂，仅能瞎猜。

ljltom

因为一些犯罪行为，相关的官员或者人承担连带责任，这样的情况在秦汉法律简中还是比较多见的。问题是如何回到所要讨论的楚简中去。钓雪兄将释文引的更全了一些，并提出了“司寇”的这个思路，问题是“訋”字如何理解，还是不清楚，这也会涉及到如何理解“将”字的问题。

虚一而静

既然楚国的“司寇”叫“司败”，那“寇”又怎么会是“司寇”的简称呢？

lht

完整的释文请看陈剑先生发表在简帛网上的释“幸”的文章。

云间

今天做得一札，用晏子外篇七盆成适附葬事来类说孔子殡于五父之衢事。
竹书是要说礼明仁，如果是目前的解释，即便成礼，似乎昭王的仁，也会大打折扣。
第一字可能是读为暴晒之曝，第二字确实难解。
可惜大河口还是格字，否则就该读为赵，但的确不是霸。