清華（捌）中隨手記下的幾點疏失

汗天山

    注：此所謂的“疏失”，是指與學術觀點的取捨無關的疏誤。
      如： 《治邦之道》簡24“婦子贅假”之“贅”字，又見於本篇簡26“贅位子弟”。原整理者隸定字形應該是認為右上從“乘”省，但括注為“贅”，石小力先生指出，此處隸定和破讀不統一，反映了對該字的認識前後不一。


    又如：
    （1）《治邦之道》簡10的釋文“毋[乍又]（詐）僞”（P136）；簡12的釋文“僞不[乍又]（作）”（P137）；
    而注釋[五一]指出：前文有“毋[乍又]（作）[爲心]僞”之句，與此句相呼應。（P142）原整理者應該是已經看到前後文之間的關係，然釋文中簡10仍讀作“毋[乍又]（詐）僞”，與注釋[五一]的意見明顯矛盾？


    （2）字形表“天”字頭下（P168），所收錄的第二個字形，出自“處位04”。
    按：此字明顯是“而”字，應當調整到“而”字頭下（P216）。


    （3）字形表“[辶殳]”字頭下（P177），所收錄的第三個字形，出自“處位06”。
    按：此“[辶殳]”字頭下轄三個字形，前兩個分別讀爲“役”、“疫”，而第三個卻是讀爲“沒”。原整理者大概是覺得：三個字都可以隸定成“[辶殳]”字形，都從“殳”作（或者是認爲：前兩個和第三個至少算是同形字吧）。其實，“役”聲字古音屬於錫部，而“沒”聲字古音屬於物部，二者讀音大相徑庭。而且，假如嚴格隸定的話，第三個讀爲“沒”的字，聲符部分應隸定成“沒-氵”，其楷書的寫法與“殳”也是有差別的，即第三個和前兩個連同形字都算不上。因此，正確的做法應該是將第三個讀爲“沒”之字獨立出去，單列一個字頭？



    從這幾處疏失似可看出，原整理者衆手編書、築室道謀之痕跡。