刘贺墓出土竹简《诗》

王寧

朱凤瀚先生在《西汉海昏侯刘贺墓出土竹简<诗>初探》（《文物》2020年第6期第63-72页）一文中介绍了海昏侯墓中出土的《诗经》的部分释文，这个简本和《毛诗》相比，异文很多，朱先生说“这些异文并不限于假借字与异体字，也包括音义不同的字，有可能反映了两种文本诗意的差别。”
怀疑这种“音义不同的字”的异文，可能有些是由于抄手误写造成的。比如简本《会（桧）国·匪风》第二章：“匪风票（漂）兮，匪居（车）漏兮”，其中的“漏”字《毛诗》作“嘌”，与“匪风飘兮”的“飘”同宵部为韵，而作“漏”（来纽侯部）不韵，而且文意也不大好解释。如果释文无误的话，怀疑简本的底本是“瀌”（帮纽宵部），抄手误读作“漉”而写作“漏”，“漏”、“漉”同来纽双声、侯屋对转叠韵音近。

闻道神仙笑我

海昏侯墓所見《詩·檜風·匪風》“詹（瞻）周道，勞心滯兮。”懷疑此“滯”字似可讀“慸/㦅”，字書講後者是“不自安也”，跟“怛”義近，是中心鬱結積聚（从滯义，滯字古書异文或作“慸”）之憂。又《方言》卷十二：“噬，憂也。”《廣雅》卷一上《釋詁》同。過去多無說，而楚文字中所謂“噬/澨”之字或用作“滯”（見陳劍先生《郭店簡補釋三篇》），懷疑此訓爲“憂”之“噬”與“滯（慸）”音義皆近。

王寧

《詩·周南·漢廣》：“不可泳思”，海昏簡本《詩》“泳”作“㑂”；又《衛風·考槃》中“永矢弗諼”、“永矢弗告”、《木瓜》“永以為好也”的“永”字，阜陽漢簡本《詩經》作“柄矢弗缦”（简S066）、“柄矢弗告”（简S067）、“柄以為好”（簡S075、S076、S077）；又《論語·先進》“詠而歸”，海昏簡本《論語》“詠”作“[氵丙]”；由此看來，西漢時期用“丙”聲字與“永”或“永”聲字通假似是常態。