本帖最後由 王寧 於 2020-11-5 19:00 編輯
曩讀鄔可晶先生《說金文“䝳”及相關之字》一文（下簡稱“鄔文”），[1]因為此文較長，涉及到的字形和問題很多，為了能看得明白，把《說文》中一些從“𣦼”之字作了排列梳理，加上自己的一些看法，寫了一篇札記；近來又讀到陳劍先生《簡談清華簡〈四告〉的“㕟”字省體》一文（下簡稱“陳文”），[2]討論了清華簡《四告》中的“
”（下用A代）字，認為是“㕟”省去“又”旁之“A”部分，因為鄔文中將金文中的“䝳”讀為“決”，陳先生認為《四告》中的此字也以讀“決”為好。筆者認為這都是正確的看法。只是感覺在對“𣦼”和一些從“𣦼”之字的分析理解上，還有些可補充之處，故在原來札記的基礎上重新擴充改寫為此文以續貂。 《說文》裡專門有《𣦼部》，所收字形如下： 𣦼：殘穿也。从又从歺。凡𣦼之屬皆从𣦼。讀若殘。（从元） 㕡：溝也。从𣦼从谷。讀若郝。（晓铎） 㕢：𣦼探堅意也。从𣦼从貝。貝，堅寶也。讀若概。（见物） 𠭘：坑也。从𣦼从井，井亦聲。（从耕） 叡：深明也。通也。从𣦼从目，从谷省。睿，古文叡。𡓝，籀文叡从土。（余月） 其他部的相關字如下： 《食部》：餐：吞也，从食𣦼声。（清元） 《米部》：粲：稻重一䄷，為粟二十斗，為米十斗，曰毇；為米六斗太半斗，曰粲。从米𣦼聲。（清元） 《女部》：𡛝：三女為𡛝。𡛝，美也。从女，𣦼省聲。（清元） 《耳部》：聵，聾也。从耳貴聲。𦖥，聵或从㕟。（疑物） 《艸部》：𦳋，艸也。从艸㕟聲。苦怪切。（溪物） 段玉裁於“𦳋”字下注： “按《説文》無‘㕟’字，而《爾雅》有之，《釋詁》曰：‘㕟，息也。’《音義》曰：‘㕟，苦怪反，又墟季反。《字林》以爲喟，丘懷反。孫本作快。郭又作嘳。’按‘㕟’字今不可得其左旁所從何等，字之本訓何屬，但其古音在十部甚明。《説文》‘𦖥’、‘𦳋’皆以爲聲，而‘𦖥’字亦作聵𦳋字。《逸詩》與‘萃’、‘匱’爲韵，皆在十五部也。不知何時‘𦳋’改作‘蒯’，從朋從刀，殊不可曉，盖本扶風䣙鄉之字誤，‘䣙’讀若‘陪’，在第一部第六部，與十五部相隔絕遠，而誤其形作‘蒯’，且用爲‘𦳋’字，不可從也。《玉篇》引‘無棄菅𦳋’，不作‘蒯’。” 可知古書中的確有“㕟”字，《尔雅·释诂》：“㕟，息也”，是用為“喟”，為溪紐物部字。把這些字按照韻部分類一下如下表： 根據這個表可以看出來，月、元二部是嚴格的入陽對轉關係，是相近的；月、物二部是旁轉疊韻關係，也很相近；月、物、鐸三部因為都是入聲韻，是通轉疊韻關係，也可以說比較近。因此，這些字不排除由同一原始聲符音轉的可能性。 首先說“𣦼”字，此字象以手持鏟鍤挖掘形，段玉裁注云： “殘穿者，殘賊而穿之也。‘䜭’字下曰：‘𣦵，殘也。’亦謂殘穿。” 段說“殘賊而穿之”，以“殘賊”釋“殘”，是不明北方古語而附會。許慎所謂殘穿之“殘”就是鑿穿義，今齊魯方言中猶存之，魯東膠南一帶讀若“攢cuán”，說“在地上攢個窩子（坑）”、“在石頭上攢個眼兒（孔）”、“在墻上攢個窟窿”，就是用利器鑿挖；同時也把將東西在坑臼中搗碎也稱為“攢”，比如把用石臼搗蒜稱為“攢蒜”，就是搗碎義；而在魯西南方言中則讀若“殘”，說“用鑚在石頭上殘個洞”，就是用鐵鑿子在石頭上打孔。此所謂“攢”或“殘”當即此“𣦼”，它和“穿”的意思是相同的，《廣韻·上平聲·寒韻》：“𣦻，穿也。”正是其義。商代器物作冊般銅黿上有“𣦼”字，李學勤先生讀為贊助之“贊”，[3]顯然是對的，“𣦼”、“殘”、“贊”都是音近的字。後來音轉為月部之“竁”，《說文》：“竁，穿地也。”段註： “《周禮·小宗伯》、《冢人》皆曰‘甫竁’，注曰：‘甫、始也。鄭大夫讀竁皆爲穿。杜子春讀竁如毳，皆謂葬穿壙也。今南陽名穿地爲竁，聲如腐脆之脆。’按此注讀竁爲穿者，易其字也；讀竁如毳者，擬其音也。” “竁”、“𣦼”清從旁紐雙聲、月元對轉疊韻，本是音近聲轉的字，《廣韻·去聲·線韻》：“竁，穿也”，義同。《說文》言“𣦼”是“讀若殘”，很有可能它就是“殘”的初文，本義就是用利器在地上或其他物體上挖坑穿孔，也包括鑿碎，引申出“殘賊”、“殘壞”、“殘殺”等義。“餐”、“粲”、“𡛝（㛑）”等字固從之得聲。 “叡”是餘紐月部字，訓“深明”、訓“通”，它既是從“𣦼”會意也是從之得聲，月、元二部對轉疊韻之故，此毋庸多言。 比較特殊的是“𠭘”字，《說文》說它是從“井”聲，王子楊先生在《釋甲骨文中的“阱”字》一文中，將甲骨文中上“𣦵”下“井”或“凵”的字（象以鏟鍤挖井或凵形）釋為“𠭘”，同“阱”，[4]主要的考釋依據就是《說文》。今陳文中指出“A”是“㕟”的省形，這個字形“其左半部分是明確分作‘歺’與‘井’兩個偏旁的”，那麼可以知道，段玉裁說《說文》中沒有“㕟”字是不對的，它就是“𠭘”字，只是隸定不同，或作“㕟”、或作“𠭘”，其實是一個字。問題就來了，《說文》中說“𠭘”是“井亦聲”，也就是從“井”聲，但是從古書的用例來看，這個字分明該是溪紐物部字，所以它被借用為“喟（嘳）”（溪紐物部），又與“快”（溪紐月部）通假，因為物、月二部是旁轉疊韻關係。由此也可以知道，“㕢”、“𦖥”、“𦳋（蒯）”這些牙音物部字，都該是從“㕟（𠭘）”聲。那麼，“𠭘”字《說文》說“井亦聲”恐怕不對，要麼是許慎的誤書，要麼是淺人所妄改，是不可靠的，把甲骨文中上“𣦵”下“井”或“凵”的字釋為“阱”自然也有問題。 由“㕟”與“快”通假推測，這個“㕟（𠭘）”可能是“決河濬江”（《淮南子·詮言》）之“決”或“闕地及泉”（《左傳·隱公元年》）的“闕”的初文，“快”、“決”古音同見紐月部，讀音略同；“決”、“闕”古音見溪旁紐雙聲、同月部疊韻，音義並近。“㕟（𠭘）”之本義從字形就可以看出來是挖井，故從𣦼從井、𣦼亦聲，後以月、物旁轉的關係，轉入物部，就是“掘”，《孟子·盡心上》所謂“有為者辟若掘井，掘井九軔而不及泉，猶為棄井也。”其引申之義，凡挖掘均得稱“掘”，掘出來的坑洞也稱“掘”，後起字就是“堀”或“窟”，《說文》：“堀，突也。《詩》曰：‘蜉蝣堀閱。’从土，屈省聲。”段注： “‘突’爲犬從穴中暫出，因謂穴中可居曰‘突’，亦曰‘堀’，俗字作‘窟’。古書中‘堀’字多譌‘掘’，如《秦國策》：‘窮巷堀門’，《齊策》：‘堀穴窮巷’，今皆譌‘掘’。鄒陽書：‘伏死堀穴’，尚不誤也。” 從文意演變的角度看，“掘”未必是誤字，它可能是古字，“堀”、“窟”都是後起字或通假字。卜辭中言“𠭘麋，獲”（合集10358）的“𠭘”恐怕就當讀“掘”，其本義是挖陷阱，挖出來的陷阱也稱“𠭘”，即“堀（窟）”，再用“𠭘”坑陷麋也稱“𠭘”，其義類似阬殺之“阬（坑）”，疑殷人古語如是。那麼“㕟”被借用為“喟”就容易理解，“掘”是群紐物部，“堀（窟）”、“喟”都是溪紐物部，旁紐雙聲、同部疊韻，屬於音近假借。它的省形就是“A”，“𨛖”（苦怪切，溪紐物部）、“欳”（同“喟”，溪紐物部）、“𠜐”（ 口怪切，溪紐物部）均從其聲，此陳劍先生已言之。如此，則一些相關的字也容易分析。 《說文》：“㕡，溝也。从𣦼从谷。讀若郝。壑，㕡或从土。”段註： “凡穿地爲水瀆皆稱‘溝’、稱‘㕡’。《毛詩》：‘實墉實壑’，謂城池也。鄭伯有爲窟室飮酒，人謂之‘壑谷’。” 窟室又曰“壑谷”，可知“㕡（壑）”當是從“㕟”省聲，鐸、物、月三部通轉疊韻，故從“㕟”聲得讀若“郝”。《說文》：“豁，通谷也。从谷害聲。”疑“壑”、“豁”本一字之異體，後分化為二又異其音讀。 《說文》：“䜭，深通川也。从𣦵谷。𣦵，殘也。谷，阬坎意也。《虞書》曰：‘䜭畎澮歫川。’𣽊，䜭或从水。濬，古文䜭。”此字唐人注音“私閏切”，當是心紐文部字，故與“浚”（心紐文部）通用，《書·皋陶謨》：“濬畎澮距川”，劉逢祿《今古文集解》：“濬，《本紀》作浚。”此字也可以說是從“㕟”得聲，但是仔細考察，似乎應該是從“𣦼”聲，讀若“宣”（心紐元部）， 《左傳·昭公元年》：“臺駘能業其官，宣汾洮，障大澤，以處大原。”杜預注：“宣犹通也。”此“宣”當即“濬”之通假字，“宣汾洮”也就是“濬川”，二字同心紐雙聲、文元旁轉疊韻，乃一聲之轉。此猶“璿”字從“睿”聲，或體作“琁”從旋（邪紐元部）省聲。蓋“䜭（濬）”字本讀若“宣”，是心紐元部字，後音轉為心紐文部字。 要之，“𣦼”當即“殘”之初文，本義是用鏟鍤挖掘，也指用利器穿鑿、搗碎，“餐”、“ 粲”、“𡛝（㛑）”等字從其聲。“㕟”、“𠭘”本為一字，省形是“A”，是“決（闕）”之初文，音轉入物部讀若“掘”或“堀（窟）”，本義是掘井，“㕢”、“𦖥”、“𦳋（蒯）”、“𨛖”、“欳”、“𠜐”等字從其聲。因此，鄔可晶先生讀金文之“㕢”為“決”，陳劍先生讀《四告》中的“A”亦為“決”，很可能是對的。 上述內容只是在進行文字梳理和拜讀邬、陳兩先生大作時產生的一些粗淺看法，不當之處，請方家指正。
[1] 鄔可晶：《說金文“䝳”及相關之字》，《出土文獻與古文字研究》第5輯，上海古籍出版社2013年， 216-235頁。
[3] 李學勤：《作冊般銅黿考釋》，《中國歷史文物》2005年第1期。
[4] 王子楊：《釋甲骨文中的“阱”字》，《文史》2017年第2期。
| 
發表於 2020-11-5 18:50