清華十《司歲》初讀

潘灯

《司歲》簡9中的 ,整理者釋為“業茅”，讀為“閹茂”，歲星紀年。（清華十147頁注13）認為第一字乃“業”的異體。並在字表中與《四告》簡47中讀為“業”的字輯錄在一起。如圖： 。我們認為，《司歲》中所謂的“業”，上部實與“茅”同，均從“艸”，中間從兩“天”，下部“口”或為羨符。此字極有可能從“天”聲，與《四告》中的“業”是否是一字之異，還值得探究。

斯行之

簡1整理者釋爲從月、才聲並讀爲“哉”之字，其所謂“才”旁與一般“才”字寫法不類（參下圖中同人所書《四時》篇之字），當爲“中”。此字應爲從月、中聲之字，或可讀爲“中”。此“中”位於“六辰”之首，似可與“舉正於中”之“中”參看。（《左傳•文公元年》：“先王之正時也，履端於始，舉正於中，歸餘於終。”杜預注：“步厤之始，以為術之端首，期之日三百六十有六日。日月之行又有遲速，而必分為十二月，舉中氣以正月。”）

潘灯

斯行之 發表於 2020-11-30 16:06
簡1整理者釋爲從月、才聲並讀爲“哉”之字，其所謂“才”旁與一般“才”字寫法不類（參下圖中同人所書《四 ...

簡1 字，讀“哉”確可疑。參其後辭“二為上時、三為中時、四為下時”等等，此字或從中（兼聲）從月，即表月中之時，蓋指月相中所謂的“滿月”或“望”。

王寧

簡12-13：戈<弌>出戈<弌>內（入），以盡十二月。
按：此“戈出戈入”疑與魚鼎匕銘文（《集成》980）之“ 入 出”意同。

王寧

“亡丰”、“亡萬”兩個術語，“丰”疑當讀為“逢”，即《國語·周語中》“無逢其災害”的“無逢”。也可作“毋逢”，《山海經·北次三經》的最後一山“錞于毋逢之山”，下文又說“凡《北次三經》之首，自太行之山以至于無逢之山”，可見“毋逢”即“無逢”，可能也相當於《左傳·宣公三年》“故民入川澤山林，不逢不若，螭魅罔兩，莫能逢之”的“不逢”，遭遇義。那麼“亡萬”也許該讀為“無邁”，在金文中“萬年”之“萬”也可寫作“邁”。“邁”《說文》訓“遠行也”，他書又訓“行”、“往”、“過”等，此處疑是經歷義。

shanshan

厲之訓合、附、至，與逢、遇、遭或許差不多。越公“厲兵甲之威”，恐即遭遇遭受也

汗天山

    簡12-13：戈<弌>出戈<弌>內（入），以盡十二月。
    按：所謂“戈”字，或當釋“弋”，讀爲“代”。“代出代入”，即二者相互更迭出入。宋人《天原發微》引《太玄經》云：“新故相代出入冥昧中。”

   

汗天山

    簡10對應今本“大淵”之“淵”字，原整理者以爲是“淵”字古文“囦”之訛誤。
    今按：此字形與“囦”差別甚大，恐非“囦”之訛誤。
    我們懷疑此字當是雜糅而來（類似現象，戰國文字已見多例），是由“印”和“玄”兩個字雜糅而成。“淵”與“印”、“玄”上古音聲母皆屬喉牙音，韻母皆是真部，古音很近。

shanshan

汗天山 發表於 2020-12-8 22:26
簡12-13：戈出戈內（入），以盡十二月。
    按：所謂“戈”字，或當釋“弋”，讀爲“代”。“代出代入 ...

可信。前有《治邦之道》简23“弋阴弋阳”读“代阴代阳”

ee

汗天山 發表於 2020-12-8 22:35
簡10對應今本“大淵”之“淵”字，原整理者以爲是“淵”字古文“囦”之訛誤。
    今按：此字形與“囦 ...

此字來源可能與甲骨文有關，參《甲骨文所見動物研究》第249頁。