疑尊、疑卣

云间

昨夜一翻上海書畫出版社《噩國六談》
見書中有揭疑尊、疑卣器影、銘文
遂查檢相關論文，略有一二之得
董珊先生對關鍵字詞的考釋，都很精到
即便後來李先生改“入”為“卜”
一個是來，一個是往，差別很大
許夢陽先生對器型紋飾排比，也極為精到

這些，都是我對尊卣斷代和銘文認識的基準
唐立盦先生對昭王銅器斷代，形成了一系列標準
其中之一，便是辭例
疑尊、卣的篇章辭例，也很特殊，是先講大事
但和商周之際，甚至已得到公認的昭王世“惟某行某事之年”，不同
這恐怕會牽涉到年代，同時這類以線條輪廓出獸面的紋樣，特徵也相當明顯

按李先生意見，類似的事例，有康侯簋。
按董珊先生意見，類似的事例，有士山盤。
相對而言，疑的身份，可能更低，不能接于王。
所以，銘文不記惟王云云。
但不管是于入，還是卜封，都不是小事。
也許，後面或者有未記錄的其他相關變化等等背景。
但如果地位低下者，並非王命，卻能製此精美之器。
這後面肯定也有故事。

一種可能，這是並不特別講求身份的時代特徵。
一種可能，疑和老婦之間，存在不一般的家族關係。
這個家族關係，可能還要牽涉到仲父。

猜測最大的可能，是公伯某承王命于入或于卜噩侯。
發生變故，最大可能是突然殉身，其弟中父繼完此事。
疑可能是世子，也可能不是。

李先生釋耳，是對的。
但或許讀為緝孽，因為从汁省。
這就和士山盤的諸服，有些類似。
所以，從離經判句的角度來說，宋公兩字，各自上下為句。
也因此，看來董珊先生釋于入，可能更可靠些。

從細條輪廓獸面看，臣辰卣的扉棱，不是花牙，時代相對為西周早期偏晚。
而類似細條獸面并已有變化的，則是班簋。這根隱隱痕跡線，不能忽略。
所以，傾向于尊卣時代不能早到成王。

如果在喪，世子定不能外出。
如果是家臣，能作此精美之器，
這個時代，一定是一個王朝發展到一定階段，才會出現的情形。

云间

昨夜稍作文字整理写札
末了突然从郑武夫人，上推到晋姜
余有说盐事举例长文，已详说其遭夫丧而主事
那就自然联系到西周早期铭文中的王姜
吕后本纪里的行事，也算得上是古来之故事

数据见有说王姜为摄政，但尚未查检到出处