“通肇”還是“奔闃”

潘灯

近日，公眾號“考古中的國”發表推文《山西：發現西周時期倗國中等貴族墓 出土楚公逆短劍》（原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/hRimMrSjjGZbBgK1glCX3w）文中附有銅方座簋銘文及其釋文，我們發現釋文最后一句“考”與“子”之間漏釋一“襄”字。另銘文前二字（如截圖），推文釋“通肇”，單從字形來說，我們認為第一字為“奔”，第二字由戶、目、犬三部分組成，我們疑為“闃”（門省為戶），那前二字或為“奔闃”，原文釋“通肇”，不知何故。

蜨枯

第一个字看郭永秉《商周金文所见人名补释五则》及其所引用的文章。第二个，金文中常见“肇作”一词。这种写法在加上“聿”旁就是《铭三》462的字形。又可以看谢明文《金文“肇”字补说》。

潘灯

蜨枯 發表於 2022-7-11 23:44
第一个字看郭永秉《商周金文所见人名补释五则》及其所引用的文章。第二个，金文中常见“肇作”一词。这种写 ...

您说的两篇文章已查阅，在字形上，还是存在很大差异。其实，在发此帖前我也仔细看了各种通和肇的金文字形，发现无一例与此二形相同。倒是（戈冬）簋中的“奔”与此铭中的“奔”有几分相似。若是释“通”，金文一般从“用”，但此铭文显然没有。金文中的“肇”一般从“聿”，此铭也显然没有。所谓的剌鼎中的“肇”，似从户、聿、目、攴，本铭少聿，而且目下更像犬，而非攴。当然，此形也可能是“肇”的一种省变。基于以上考虑，故我们提出质疑。希望大家有更深层次的探讨。

潘灯

从相关金文辞例来看，“通肇”不能连读。通或奔当为作器者人名，后文“肇作”连读，金文常见。如此看来，第二字当为“肇”之异构。