清華簡《參不韋》初讀

ee

簡79：“乃稽𠁁罰戮”，“𠁁”，整理者讀爲“鬭”，語義不諧。按，“𠁁”應讀爲“誅”，如“𠁁”爲“鬭”之聲符，“鬭”端紐侯部，“誅”亦端紐侯部，二字古音很近。《禮記·曲禮上》：“以足蹙路馬芻，有誅。齒路馬，有誅。”鄭注：“誅，罰也。”

從字形上看，整理者釋“𠁁”是正確的，相關字形亦可見長臺關簡2-1“[𠁁瓜]”左旁所從，清華簡中從此形者，見于清華五《湯在啻門》簡14“[氵𠁁]”。又，清華九《迺命二》簡8有“[氵卯立]”字，和上幾字字形差異較大，看似與“𠁁”無關，整理者釋爲“[氵聑立]”，但據清華十《四時》簡4“[立𠁁]”形的繫聯，可知亦可釋爲“[氵𠁁]”。（參“清華十《四時》初讀”，“松鼠”2021年1月20日第44樓引）



簡114：“啟，丕唯天之[爻戈]。”“[爻戈]”整理者釋爲“暴”讀爲“表”。按“[爻戈]”在楚簡中不論是從對讀還是押韻看，都與“衛”音相近，沒有一例可以確定與“暴”有關者。上博四《昭王與龔之Snap1》簡9+10：楚邦之良臣所[爻戈曰]【9】骨，陳劍先生釋讀“[爻戈曰]”爲“曝”，與“[爻戈曰]”在楚簡中基本與“衛”音有關顯然不合，金俊秀先生（《〈上海博物館藏戰國楚竹書（四）〉疑難字研究》）把“[爻戈曰]”讀爲“熭”，“熭”與“曝”同義，且“熭”，邪紐月部，與“衛”古音極近。如銀雀山漢簡《六韜》簡664：“日中必衛”，此即今本《六韜·守土》的“日中必彗”，《漢書·賈誼傳》作“日中必熭”（參《楚文字兩考》）。《三不韋》中的“[爻戈]”大概也可讀爲“衛”。

shanshan

“朋”也可考慮讀為“乘”。當然，“乘”、“陵”音義皆近，不影響句子理解。睡虎地秦简《爲吏之道》：“雖有高山，鼓而乘之。”

好好學習

shanshan 發表於 2022-11-29 15:23
“朋”也可考慮讀為“乘”。當然，“乘”、“陵”音義皆近，不影響句子理解。睡虎地秦简《爲吏之道》：“雖 ...

ee先生的意見很有啟發性。循此線索，“朋”應該讀為“馮”，“馮”有“乘”|“登”之義。《荀子•宥坐》： “數仞之牆而民不踰也， 百仞之山而豎子馮而游也。”

质量复位

“好好學習”將“朋”讀爲“馮”當可信。上古音“朋”“馮”俱屬並紐蒸部。出土文獻和傳世文獻中有“朋”“馮”相通假的例證（《簡帛古書通假字大系》P934、《漢字通用聲素研究》P76）。“馮”有登的意思。《廣雅•釋言》：“馮，登也。”《楚辭·九章·悲回風》：“馮崑崙以瞰雾兮，隱㞶山以清江。”洪興祖補注：“馮，登也。”“凌”也有登的意思（《漢語大字典》P327、《辭源》P444）。“馮”“凌”可能是一組同源詞。但從文獻用字來看，將“朋”讀爲“馮”比讀爲“凌”更優。

枕松

簡34-35：啟，而不聞而先祖伯鯀不巳帝命而不葬。
《山海經·海內經》：“鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊。”
竊以為簡文“巳”或可讀為“俟”。簡文“不巳帝命”可與《山海經》“不待帝命”對讀。巳、俟古音相近，且“俟”有“待”意。“俟命”一詞，文獻常見。如《孟子·盡心下》：“君子行法，以俟命而已矣。”《禮記·雜記下》：“某之子不肖，不敢辟誅，敢不敬須以俟命。”《禮記·中庸》：“故君子居易以俟命，小人行險以徼幸。”《國語·晉語二》：“死不可避，吾將伏以俟命。”

gefei

    石小力先生《清華簡《〈參不韋〉概述》引及簡1“以泆戲自萈（讙）自亂”。
    按：引文中讀“萈”為“讙”，應該是正確的。《說文》：“[吅+萈+吅]，呼也。从㗊萈聲。讀若讙。”
    “讙”，喧嘩、嘩亂不安靜，與亂、擾亂自然很近。比如“譁/嘩”、“呶/怓”、“讓/攘”、“譊/擾”、“譟/躁”，都是可與“讙”平行比證的例子。

    《說文》：“譁，讙也。”《孫子兵法·軍爭》：“以治待亂，以靜待嘩。”一本作“譁”。“治”、“靜”近，“嘩/譁”與“亂”亦近。清華簡《湯在啻門》簡16“政嘩/譁亂而無常”，亦可參。
    《說文》：“呶，讙聲也。”《廣雅》：“怓，亂也。”《疏證》：“怓者，《說文》：‘怓，亂也。’《大雅·民勞》篇‘以謹昬怓’，毛《傳》云：‘昬怓，大亂也。’鄭《箋》云：‘猶讙譊也。’《小雅·賓之初筵》篇‘載號載呶’，毛《傳》云：‘號呼，讙呶也。’呶與怓亦同義。”
    《廣雅》：“讙，讓也。”《疏證》：“凡人相責讓則其聲諠譁，故因謂讓爲諠，猶今人謂諠呼爲讓也。”（又作“嚷”。）    《淮南子·兵略》“故至於攘天下”，高誘注：“攘，亂。”《集韻》：“攘，擾也。”
    《廣雅》：“譟、讙、譊、嗃、[吅+萈+吅]，鳴也。”（“譊”又作“嘵”。）《爾雅》“訩，訟也”郭璞注“言訩譊”，刑昺《疏》：“譊，即讙譊。”《釋文》：“譊，即讙字。”    “撓”訓擾、亂，至爲多見，不必舉例。
    上所引《廣雅》“譟”、“嗃”音也很近。《守法守令等十三篇·兵令》“先謞者虛”（簡973），傳本《尉繚子·兵令上》作“譟”。《廣雅》：“躁，擾也。”《鹽鐵論》“嗜欲眾而民躁也”，賈逵注：“躁，擾也。”

    《五紀》簡1“雚其有中，戲其有德，以乘亂天紀”
    《參不韋》簡110—111：“啟，唯昔方有洪，溢戲，高其有水，權其有中”
    整理者讀為“權”，訓變（19樓“三難齋”先生所引）。

    感覺“雚/權其有中”的“雚/權”以及19樓“三難齋”先生聯繫一起的《用曰》“權”字，也應讀為“讙”。

    另外，“高其有水，權其有中”兩句相對，不知“高其有水”整理者是如何解釋的。頗疑“水”應該讀為“準”（參程少軒先生《論左塚漆盤所見“水”字當讀為“準”》，《古文字研究》33），“準”、“中”都是紀、則的意思；“高”則讀為前引《廣雅》“譟、讙、譊、嗃”之“譟”、“嗃”（或“躁”），恰好與“讙”意思也相近。   

质量复位

“以泆戲自萈自亂”之“萈”或可讀爲“寬”。“寬”有縱的意思（《故訓匯纂》P588）。“自寬”猶言“自縱”。傳世古書中有“自縱”的表述。《楚辭‧離騷》：“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱。”傳世古書中也有“自寬”一詞，意爲自我寬慰。簡文“自寬”與之不同。“亂”有縱的意思。《申鑒•政體》：“縱民之情謂之亂。”“寬”“緩”是同義詞。“緩”也有放縱的意思（《故訓匯纂》P1759）。

gefei

gefei 發表於 2022-11-30 00:56
石小力先生《清華簡《〈參不韋〉概述》引及簡1“以泆戲自萈（讙）自亂”。
    按：引文中讀“萈”為“ ...

《五紀》之“雚”，此前本人已讀為“讙”。見“清華簡《五紀》初讀”第136樓發言，http://www.bsm.org.cn/forum/foru ... age%3D1&page=14，2021-12-21。

质量复位

簡文“使萬民毋△弗敬”之△，整理者讀爲“懈”。按，整理者的讀法可從。△也見於清華十《四時》。我們原先將該字釋爲“中”，現在看來並不可信。此字或可釋爲“玉”，同義換讀爲“圭”，再與“解”或“懈”通假（拙作《説清華簡〈四時〉〈參不韋〉中的“玉”》，待刊）。

质量复位

1.簡文“走趣（趨）”“走[辶取]（趨）”。按，趣、[辶取]如字讀即可。趣、[辶取]是一字異體。“走”有趣的意思（《故訓匯纂》P2202）。“走趣”“走[辶取]”是同義連用。
2.簡41“在則是謂兵〈戒〉民”，簡94“自兵<戒>”。按，“兵”恐不誤。“兵”有防的意思。《廣雅·釋言》：“兵，防也。”王念孫疏證：“高誘注《淮南子·兵略訓》云：‘兵，防也。防亂之萌。’”“兵民”即“防民”。“戒”有防備的意思。“戒民”也就是防備民眾。法則可以預防民眾違法犯罪。“自兵”也就是“自防”。傳世古書中有“自防”的表述。《晏子春秋》：“以刑罰自防者，勸乎爲非。”《淮南子·精神》：“推其志，非能貪富貴之位，不便侈靡之樂，直宜迫性閉欲，以義自防也。”
3.簡121“弗可愎庚（荒）”。按，“庚”當讀爲“康”。“康”有逸樂、淫樂的意思。《書·盤庚上》：“無傲從康。”孔傅：“無傲慢從心所安。”《淮南子·主術》：“狡躁康荒，不愛民力。”
4.簡8、119“[阝於]（誣）言”。按，文獻中不見“於”聲系與“巫”聲系通假的例證。“[阝於]”或可讀爲“訏”。文獻中有“於”聲系與“于”聲系通假的例證（《漢字通用聲素研究》P400-401）。“訏”有詭訛的意思。《説文》言部：“訏，詭譌也。”《新書·禮容語下》：“犯則凌入，訏則誣人，伐則掩人。”“訏言”即詭詐虛誇之言。
5.簡11、12“稼釐（穡）”。按，文獻中不見“[未攵厂]”聲系與“嗇”聲系通假的例證。“釐”或可讀爲“犂”。文獻中可見“[未攵厂]”聲系與“利”聲系通假的例證（《漢字通用聲素研究》P22）。“犂”有耕的意思。《漢書·匈奴傳下》：“近不過旬月之役，遠不離二时之勞，固已犁其庭，埽其閭，郡縣而置之。”顔师古注：“犂，耕也。”傳世古書中雖然不見“稼犂”的表述，但有“耕稼”一詞，泛指種莊稼。《孟子·公孫丑上》：“﹝舜﹞自耕稼陶漁以至爲帝，無非取於人者。”《漢書‧循吏傳‧召信臣》：“其化大行，郡中莫不耕稼力田，百姓歸之。”
6.簡56“陵田御旱乃遺（潰）”。按，這個“遺”字不是从貴得聲，難以讀爲“潰”（可參王鵬遠、陳哲：《清華簡〈五紀〉讀札》，復旦大學出土文獻研究與保護中心網站，2021年12月31日，http://www.fdgwz.org.cn/Web/Show/7862）。簡文的“遺”或可如字讀，訓爲“捨棄”。“陵田御旱乃遺”是説山田御旱而被丟棄。我們知道山田本來引水就不方便，碰到干旱，取水更是難上加難。山田在干旱的情況下被人捨棄是很正常的。有趣的是，合肥方言中有“丟田”一説，即將某些田地丟棄、不進行耕種。這或可作爲我們看法的旁證。