张家山汉墓竹简（336号墓）《汉律十六章》初读

tangqiung

tangqiung

《二年律令》93-98：
    鞫獄故縱、不直，及診、報、辟故弗窮審者，死罪，斬左止（趾）爲城旦，它各以其罪論之。其當𣪠（繫）城旦舂，作官府償日者，93 罰歲金八兩；不盈歲者，罰金四兩。94□□□□兩。購、沒入、負償，各以其直（值）數負之。其受賕者，駕（加）其罪二等。所予臧（贓）罪重，以重者論之，亦駕（加）二等。其非故也，而失不95審，各以其贖論之。爵戍四歲及𣪠（繫）城旦舂六歲以上罪，罰金四兩。贖死、贖城旦舂鬼薪白粲、贖斬宮、贖劓黥，戍不盈96四歲，𣪠（繫）不盈六歲，及罰金一斤以上罪，罰金二兩。𣪠（繫）不盈三歲，贖耐、贖䙴（遷）、及不盈一斤以下罪，購、沒入、負償、償日作縣97官罪，罰金一兩。98
    李力先生、張家山漢簡研讀班等都曾指出《二年律令》95~98與93~94不屬於同一條律文。筆者亦曾說此處恐容不下“罪名項+罰金幾兩”的表述。據《三三六》93-99可知，《二年律令》95簡首當缺“笞罪罰金一”字，可據補。學界以前的意見是不正確的。又，簡95中“所予臧（贓）罪重”之“予”字，《三三六》作“受”，前面說到“其受賕者，加其罪二等”，故此處當是“受贓”，《三三六》“所受贓罪重”為是。

落叶扫秋风

《捕律》簡214、215，整理者分別編號，釋文先後相次，圖版分置。按：兩枚簡紋路相近，似可遙綴。“賞如律”下即接“其捕告”，中間不缺字。

崧高

《賊律》48+49：失火延燔燒宮周衛、中殿、屋及亶（擅）觀休臺者，皆贖死，責（債）所燔；直（值）其行在所宮也，耐之；官嗇夫、吏【49】主者皆免，戍各二歲。

“中殿、屋”應即“中殿、中屋”之省。亶，整理者破讀爲“擅”，然而這條律文都是說失火之事，與擅觀無關。所以所謂的“亶觀休臺”，應斷讀爲“亶（壇）、觀、休臺”，休臺，疑指供休息之臺。“責”沒必要讀爲“債”，責，責求，責求被火燒之建筑的損失。

崧高

《賊律》52：它畜產相殺傷，共與之。
所謂的“與”字從圖版上看是“興”字，可釋爲“興〈與〉”。

落叶扫秋风

簡270“上所爲錢、錢法（范）及諸其它”，注釋云：“錢法（范），錢模。”按：法，簡文作灋。灋本就有模、範一類意思，無需括注。《説文·𢊁部》：“灋，刑也。”段注：“㓝者，罰辠也。《易》曰：‘利用㓝人，以正法也。’引伸爲凡模範之偁。木部曰：‘模者，法也。’竹部曰：‘範者，法也。’土部曰：‘𡌒者，鑄器之法也。’”錢灋，也就是錢範。
簡278“毋遝（及）免、徙”，及，也可能是誤將訓釋括註。

tangqiung

《三三六》102釋文：
    上造、上造妻以上，及内孫、外孫、【耳】孫、玄孫有罪，其當刑及當爲城旦舂者，耐以爲鬼薪白粲。
該簡由兩枚殘簡遙綴拼合，中間補【耳】字。但看拼合後殘缺的空間，當不止1字。《二年律令》82簡釋文：
    上造、上造妻以上，及內公孫、外公孫、內公耳玄孫有罪，其當刑及當爲城旦舂者，耐以爲鬼薪白粲。
整理者已指出“內公耳玄孫”即內公耳孫、內公玄孫的合稱。對比《三三六》《二年律令》中的幾處表達，前者省去了“公”字，可知《三三六》原所釋“【耳】孫”其實應當是“【內耳】孫”。其中“內”字還包括後面的“玄孫”，因此“耳孫、玄孫”之間也當從《二年律令》不加頓號，作“【內耳】孫玄孫”。《二年律令》85簡有“呂宣王內孫、外孫、內耳孫玄孫”，其結構正與《三三六》此處相同，可參看。
又《三三六》315、316釋文中的“兄弟、季父、伯父之妻”中“季父、伯父”之間的頓號同上，亦當參《二年律令》刪去。

崧高

《具律》120：二千石官、二千石官丞謹掾，當論。
“掾”整理者從王偉《張家山漢簡〈二年律令〉雜考》（“簡帛”網，2021年3月12日）說，認爲是審核的意思。這種意義上的“掾”漢律出現次數甚多，王偉已舉很多例子。按，這些簡文中的“掾”都應讀爲“斷”，《周易》之彖，孔疏：“案褚氏、莊氏并云：彖，斷也。斷定一卦之義，所以名爲彖也。”即“掾”、“断”可通之证。

tangqiung

《三三六》103簡釋文：
    諸侯王子、内孫、耳孫，徹侯子、内孫有罪如上造、上造妻以上 。
整理者已指出，對照《二年律令》，該律已刪除“呂宣王內孫、外孫、內耳孫玄孫”。“呂宣王”後世子孫有減罪優待，孫輩兼顧“內孫、外孫”，而到耳孫、玄孫則只包括“內”，恩澤不覆“外”。而諸侯王、徹侯之孫輩即只包括“內”而不覆“外”了，頗有對呂氏宗族子孫格外優待、高人一等的意味。可見，簡文中的“耳孫”次於“孫”當然也不覆“外”，故當連讀為“內孫耳孫”，指內孫、內耳孫。《二年律令》正如此，可從。

tangqiung

《二年律令》102簡釋文：
    縣道官守丞毋得斷獄及𤅊（讞）。相國、御史及二千石官所置守、叚（假）吏，若丞缺，令一尉爲守丞，皆得斷獄、𤅊（讞）。
《三三六》114-115有同樣的簡文，只是斷句稍有不同：
    縣道官守丞毋得斷獄及𤅊（讞）。相國、御史及二千石官所置守、叚（假）吏若丞缺，令一尉爲守丞，皆得斷獄、𤅊（讞）。
雖然《三三六》只是刪掉了“假吏，若丞缺”之間的逗號，但理解却大不相同。《三三六》的理解是將“丞缺”與前面的“相國、御史及二千石官所置守、假吏”並列，其謂語結構都是“令一尉爲守丞”，這顯然是不正確的。但《二年律令》的斷讀文意層次也不清楚，筆者認為應該斷讀為“相國、御史及二千石官所置守、叚（假）吏，若丞缺令一尉爲守丞，皆得斷獄、讞”，簡文是說①由相國、御史及二千石官所置的叚、守，②丞缺時由尉任守丞。這兩種情況下可以斷獄、讞。