上博四《內禮》讀札

潘灯

上博四《內禮》簡8：“君子曰：‘考（孝）子，父母又（有）疾，冠不 （△）,行不頌，不萃立，不庶語……’”。其中△，學界爭議很大，有釋“介”者，有釋“力”者。早在2005年田煒先生曾在簡帛研究網釋此字為“奐”，（http://www.jianbo.sdu.edu.cn/info/1011/1727.htm）后學界多有跟從。今我們再重新審讀此字，覺得此形還可商榷，現提點芻蕘之見，敬祈方家指正！
我們覺得，△或為楚文字“豕”的省寫。《禮記·曲禮上》曰：“父母有疾，冠者不櫛，行不翔，言不惰。”句中“櫛”即與原文△相對應。豕，包山簡作 、 、 等形，望山简作 ，在這些字形中，隱隱約約是可以看到△的影子的。其上一撇，即豕頭部的簡省，下部“巾”，即豕的身尾形。古音中，豕，書紐支部；櫛，莊紐質部，聲紐書莊舌齒音鄰紐，韻部主要元音相同，從音讀上看，豕、櫛二字讀音還是較近的。櫛，從木節音，可讀zhì和jié音，本義均為梳子和篦子的總稱。“冠不櫛”意即不束髪。

蜨枯

支锡耕，脂质真，它们才是对转。。。介是月部字，节是质部字，怎么会音近呢。。。曹建墩曾释“介”读“紒”（《讀上博楚竹書〈內豊〉篇札記》，簡帛研究網，2005年3月4日）

潘灯

蜨枯 發表於 2023-6-14 23:16
支锡耕，脂质真，它们才是对转。。。介是月部字，节是质部字，怎么会音近呢。。。曹建墩曾释“介”读“紒” ...

謝謝指點！其字形多在“介”與“奐”之間糾結，總感覺怪怪的。

潘灯

看了侯馬盟書當中的“奐”及相關字形的集釋（曾憲通、陳偉武主編《出土戰國文獻字詞集釋（卷三）》，中華書局，2019年，第1458-1459頁），對于 的解讀，我們失檢，言之有誤。此字確為“奐”之省寫，釋介、力、豕均不當，特此更正！