請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

简帛网

 找回密碼
 立即注册
樓主: yaoleilishi

[原创] 《益陽兔子山七號井西漢簡牘》初讀

[複製鏈接]
 樓主| 發表於 2024-3-3 11:20 | 顯示全部樓層
127.jpg
 樓主| 發表於 2024-3-3 11:31 | 顯示全部樓層
128.jpg
發表於 2024-3-3 15:38 | 顯示全部樓層
本帖最後由 白羽城 於 2024-3-3 15:39 編輯
yaoleilishi 發表於 2024-2-16 16:33
整理者曾綴合⑤壹193+⑤壹194+⑤壹182三簡,釋文作:爵五夫=吏六石以上及有罪當〼縱毄之  〼  ⑤壹193+⑤壹 ...

简文的“縱”是否可以考虑通作“頌”?从“从”得声的字,与从“公”得声的字,多可相通。古從、松通用。《礼记.学记》:“待其從容。”郑玄注:“從,或为松。”《墨子.号令》:“松上不随下。”王念孙《读书杂志》引王引之曰:“松,读为從。”
《汉书.惠帝纪》:“皆頌繫”,颜师古注:“古者颂与容同。”如淳曰:“頌者容也,言见宽容,但处曹吏舍,不入狴牢也。”《汉书·刑法志》:“年八十以上,八岁以下,及孕者未乳,师、朱儒当鞠繫者,颂繫之。” 颜师古注:“颂读曰容。容,宽容之,不桎梏。”“颂”之旧注,皆以通“容”,作为关押时的一种优待。或如淳所云的不入狴牢,或颜师古所云的不桎梏(不戴镣铐)。
疑兔子山简文的“縱”通“頌”,也表宽容之意。不过,“縱”本有缓意,“縱繫”是否也可以表示一种变通的状态。除直接通假外,将“縱繫”视为“頌繫”的异文,似亦可通。

發表於 2024-3-3 15:54 | 顯示全部樓層
⑥149残字当释“敬”。 IMG_8054.jpeg



 樓主| 發表於 2024-3-3 20:29 | 顯示全部樓層
④94號簡整理者出現失誤,如下圖:
494.jpg
                              
通過仔細對比可以發現,紅外圖版與彩色圖版不一致(圈A處),紅外圖版圈A處有兩層圓圈(疑线或皮筋),彩色圖版上此處則無有,推測整理者在紅外掃描時遺漏在簡上。

 樓主| 發表於 2024-3-3 22:43 | 顯示全部樓層
④107號簡整理者釋文作:
益陽學童[熊]〼  ④107正
相似辭例如下:
益陽學童成里……  ④3
[益陽]學童成里米受此五年七月〼⑥66+⑦31+⑦43+⑤壹269+⑤壹197
據此,推測④107號簡所殘文字是“熊里”。益陽有“成里”“平里”,今可再補“熊里”。

發表於 2024-3-3 22:58 | 顯示全部樓層
白羽城 發表於 2024-2-14 21:09
⑦277+ ⑦211可以缀合,茬口密合纹路贯通。

⑦167可以补缀在⑦277+ ⑦211下方。
IMG_8094.jpeg
 樓主| 發表於 2024-3-3 23:36 | 顯示全部樓層
④105號簡整理者釋文作:
米粟千二百八十九〼
畜[計]七千八百三  〼
□四千八今以減十八復減卌……〼  ④105正
01.jpg
益陽倉米粟志
見米三千二百四石五斗一升  │
粟卌五石  │
叔千石  │  ④109
02.jpg
綜上,兩簡訂補釋文作:
米粟三千二百八十九〼
畜[計]七千八百三  〼
□四千八合減十八復減卌……〼  ④105正
益陽倉米粟志
見米三千二百卌四石五斗一升  │
粟卌五石  │
叔千石  │  ④109


 樓主| 發表於 2024-3-4 09:03 | 顯示全部樓層
131.jpg
 樓主| 發表於 2024-3-4 10:44 | 顯示全部樓層
本帖最後由 yaoleilishi 於 2024-3-4 11:09 編輯

我們在審核圖版時,發現了一個特殊的情況,今草寫下來,敬請方家指正。列舉④42如下圖:
④42.jpg
通過④42圖版可知,在簡牘表面存在刻畫線或特殊圖形,且簡牘正背面的這些刻畫線或特殊圖形是趨同的。比如④42cc1處,均是三角形被一條弧線穿過,截取放大如下:
三角形.jpg
這種簡牘正背面的痕跡(刻畫線或特殊圖形)趨同的情況並非個例,較爲普遍。比如④5、④7、④16、④18、④20、④24、④48、④50、④55、④60、④80、④81、④82+84、④86、④88、④89、④92、④93、④105、④106、④108等均有出現。我們再以④16為例。如下圖:
416微信截图_20240304110137.jpg
16dd1處,均是W形,截取放大如下:
m.jpg

由於簡牘正背面的痕跡(刻畫線或特殊圖形)趨同,而核對彩色圖版又幾乎不存在這些刻痕。
整理者可能是在掃描紅外圖版過程中某個環節出現了失誤,在掃描的玻璃上遺留了很多的痕跡,導致這些痕跡伴隨掃描過程,被1:1掃描粘貼在紅外圖版上,從而導致圖像失真。整理者在掃描過程中,同一枚簡掃描時位置大概是一致的,從而導致正背面的這些刻痕也基本相同(④42與④96刻畫線也近似,掃描時放置位置可能也一樣)。這就爲我們的研究增添了困難,如果沒有實物簡牘參照,我們很難去判斷這些痕跡是本身存在還是圖像失真。








您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即注册

本版積分規則

簡帛網|手机版|小黑屋|

GMT+8, 2024-6-15 06:26 , Processed in 0.070931 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表