|
最近因为和几位网友讨论“蚩尤作兵”的事情，说到上博简五《融师有成氏》一篇，因此拜读了诸家学者有关此篇的研究文章，感觉诸家对该篇的理解似乎还有可商的地方，所以把一些看法写出来发布于此，说均不敢必，仅供同好参考讨论，并冀方家不吝指正。
先参考禤健聪先生、黄杰先生的研究成果，把该篇释文列如下（主用宽式）：[1]
融师有成，氏（是）状若生。
有耳不闻，有口不鸣。
有目不见，有足不趋。
名则可畏，疐（实）则可矛（侮）。
我（俄）曰虘（且）茖唬（乎）【简5】，□□犹侍。
我（俄）曰虘（且）乔唬（乎），弗饮弗食。
物斯可惑，类兽非鼠，察【简6上】后伺侧。
蔑师见离，毁折鹿（戮）残，惟兹作章（彰）。
象皮（彼）兽鼠，有足而【简6下】[缚，有手而]梏。
沈淫念惟，发扬縢儥。
昔融之氏师，訮寻夏邦。
蚩尤作兵，囗囗囗囗。……【简7】
……□闻崇昜（扬）。颜色深晦，而志行显明。不及愧焚（忿），而正固□……【简8】
本篇应该相对较长，竹简残缺损坏较严重，简次编排也存在争议，其中第8简内容可能不属于本篇，比如禤健聪先生在《战国竹书〈融师有成〉校释》一文的释文中即没收入此简。这篇内容，整理者曹锦炎先生在《说明》中作了如下介绍：
“本篇叙述的是上古传说人物故事，有祝融师有成氏、蚩尤及伊尹等，并涉及夏、商历史。文章用较多的文字描述有成氏好像生来就有的怪异之状，如‘有耳不闻，有口不鸣，有目不见，有步不趋’，‘俄曰虘茖唬’，‘勿饮勿食’，‘类兽非鼠’等。由于是残篇的原故，有成氏的形状和情况才讲完，蚩尤事迹刚开头，两者有否关联的事情还没有涉及，以此阐发的议论也没开展；讲伊尹的事，亦不全面。虽然不能窥其全豹，短短百余字却弥足珍贵，可补古史之佚。”[2]
此后诸家对此篇的讨论很多，内容分析和解释的思路基本上都不离这个核心。不过笔者敝见，可能这个理解有问题，主要是原整理者曹锦炎先生把第一句读作“融师有成氏”，把“有成氏”解释为人名，将此句理解为祝融以有成氏为老师的意思，说本篇是讲有成氏的样子，给诸家理解文意造成了误导。单育辰先生读作“融師有成，氏狀若生”，[3]禤健聪先生从其读，并将篇题改为《融师有成》，应该是对的。实际上，从通篇内容来看，其与军队及战争有关，并非说祝融师有成氏。
在古书中“师”有主要有两种用义，一种是用为师旅字，即军队的意思。一种是用为师、傅、保字，后来为老师之意；用为动词则为师法、效法之意。本篇的“师”应该是军队的意思，并非老师或师法之“师”。下面就文中各句的含义略作简要阐释。
融師有成，氏（是）狀若生：此开首二句，“融”曹锦炎先生说即祝融，是。祝融既是神名，也是氏族（或方国）名。“师”即军队，“融师”即祝融之师，亦即祝融的军队。“融师”之语类似夏师、商师、周师、晋师、齐师之类的称谓，下文又言“融之氏（是）师”，亦谓祝融的这支军队。“有成”非人名，当如《诗•小雅•黍苗》“召伯有成”、《周颂•维清》“肇禋迄用有成”之“有成”，是有所成就或完成之意。“氏”单育辰先生读“是”，可从，义略同于“其”，代指融师。“生”当读为“牲”，即宗庙祭祀所用的牺牲。这两句的意思是祝融建立或训练其军队完成，这些军卒的样子和用于宗庙的牺牲一样。
有耳不闻，有口不鸣。有目不见，有足不趋：四句当是说牺牲的状况，不听、不言、不见、不走，站在那里一动不动，用以比拟祝融军队的军卒们训练有素的样子。
名则可畏，疐（实）则可矛（侮）：宗庙牺牲是神圣之物，故其名可畏；但它们又是牲畜，故可由人处置，所谓“可侮”。这两句是用来比拟融师，名字听上去很可怕，实际上即便是欺侮他们，他们也不会反抗。盖军队的一切行动都要听长官指挥，在没有长官命令的情况下，无论发生了什么情况都不能有所行动。
我（俄）曰虘（且）茖（赫）唬（乎）？□□犹侍。我（俄）曰虘（且）乔（骄）唬（乎）？弗饮弗食：“我”读“俄”，“俄曰”的意思类似今言“要说他们……”。“茖”字，曹先生无释，在上博简《容成氏》中有“茖疋是”，整理者李零先生读为“赫胥氏”，[4]是也，这里也应该读“赫”，显赫、煊赫之意；“侍”字原从口从寺，出土文献里或用为“侍”、“待”、“持”、“时”、“诗”、“志”等，[5]此当读为“侍”，“犹侍”即好像恭敬侍立一样。“乔”当读为“骄”，《玉篇》：“骄，壮貌。”这四句仍然是用牺牲比拟融师，从牺牲的角度说，要说它们样子煊赫吧，站在那里又象恭敬侍立；要说它们身体强壮吧，它们又不吃不喝。从士兵的角度来说，他们的阵列气势煊赫，却又象是在恭敬侍立；他们威势雄壮，又不吃不喝。当是指融师军列肃整，列队时都如恭敬侍立，此时也不可能饮食。
物斯可惑，类兽非鼠，察后伺侧：“物”是事物。“斯”即此，指融师。“可”当读为“何”。“惑”，《吕氏春秋•知分》“有所达则物弗能惑”之“惑”，高诱注：“惑，动也。”实即因为迷惑、诱惑而心动之意。“类兽非鼠”，当是说牺牲属于兽类却不是老鼠。又据下文“象彼兽鼠”句，疑本当作“类非兽鼠”，“兽鼠”疑与后世典籍中“首鼠两端”的“首鼠”含义相同。这三句意思是牺牲怎么可能被事物所诱惑？它们属于兽类却不像老鼠那样胆小犹豫，瞻前顾后。用以表示融师兵卒心中没有疑惧，不可能被其他事物所干扰、撼动。
蔑师见离，毁折鹿（戮）残，惟兹作章（彰）：“蔑”曹锦炎先生训“蔑视”，“见”读“现”。这里的“蔑”、“见”疑都当是看见的意思。“师”即军队，“离”当读“列”，指阵列。这里的“师”、“列”当是指敌人的军队和阵列，所以下文说“毁折鹿（戮）残”，指将其击败消灭。“惟兹作彰”，“兹”训“此”，指融师的战胜作用。“章”读“彰”是明显、显著的意思。这三句的意思是融师看到敌人的军队和阵列，就会去击败消灭他们，只有这个才是他们最显著的作用。
象彼兽鼠，有足而[缚，有手而]梏：“缚有手而”四字从禤健聪先生说补。不过“缚”也可能作“桎”，与下文“梏”字为对，古之刑械，在足曰桎，在手曰梏。这里当是用“兽鼠”表示谨慎小心，“有足而缚，有手而梏”则表示不轻举妄动。这三句的意思是融师在不作战的时候就象兽鼠一样警惕谨慎，手脚象被禁锢住一样不得轻举妄动。
沈淫念惟，发扬縢儥：“沈淫”刘钊先生认为当读为“耽淫”，“耽淫念惟”是“沉湎于思念”的意思。[6]“沈淫”相当于沉湎、沉迷，指陷入其中不能自拔。“念”、“惟”都有“思”义是不错，但这里不是思念，而是指意志。“沈淫念惟”的意思是沉浸在自己的意志中不能改变，实际上相当于现在说的“意志坚定”。“縢”字从禤健聪先生释，读“腾”；“儥”疑读为“逾”，“逾”、“儥”古音同余母双声、侯屋对转叠韵，音近可通。《说文》：“逾，越进也。”“腾逾”即“腾越”。“发扬”、“腾逾”都是精神振奋的样子。这二句是说融师兵卒都意志坚定，精神振奋。
昔融之氏（是）师，訮寻夏邦：“氏”读为“是”，“融之是师”即祝融的这支军队。“訮”当读为“虤”，《说文》：“虤，虎怒也”，这里用为“怒”义，其义相当于“奋勇”。“寻”当是征伐义，《国语•周语中》：“夫三军之所寻也”，韦昭注：“寻，讨也。”即讨伐。夏邦，即夏国。此二句意思是过去祝融的这支军队，曾经奋勇地征讨过夏邦。此说当是本自古传，《山海经•海内经》云：“洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。”说鲧因为治理洪水没听上帝之命，上帝命令祝融杀鲧于羽郊。还有说法认为鲧死于征伐，如《韩非子•外储说右上》：“尧欲传天下于舜，鲧谏曰：‘不祥哉！孰以天下而传之于匹夫乎？’尧不听，举兵而诛，杀鲧于羽山之郊。”这是说鲧因为反对帝尧禅位给舜，帝尧兴兵征伐鲧，将其杀死于羽郊。《吕氏春秋•行论》里又说：“尧以天下让舜。鲧为诸侯，怒于尧曰：‘得天之道者为帝，得地之道者为三公。今我得地之道，而不以我为三公。’以尧为失论，欲得三公。怒甚猛兽，欲以为乱。比兽之角，能以为城；举其尾，能以为旌。召之不来，仿佯于野以患帝。舜于是殛之于羽山，副之以吴刀。”这是说鲧因为得不到三公之位而作乱，被舜殛杀于羽山，这种情况似乎也不能避免战争。如果与《山海经》对看，则知尧、舜所举之兵即祝融之师，《山海经》言是祝融杀鲧即谓此。鲧是禹的父亲，是夏人的祖先，故古书里或称之为“夏鲧”，如《吕氏春秋•君守》：“夏鯀作城。”《淮南子•原道训》：“昔者夏鲧作三仞之城，诸侯背之，海外有狡心。”祝融诛杀鲧，亦可言祝融之师征伐夏邦，故本篇云当年祝融之师征伐夏邦，很可能即化用此传说。
蚩尤作兵：此传说古书习见，如《山海经•大荒北经》《吕氏春秋•荡兵》《大戴礼记•用兵》等等，清华简《五纪》中也有比较详细的记载，不烦列举。“蚩尤作兵”以下，当是说一个什么故事，可惜简文残缺不得而知，但是也与战争有关当无疑义，与“融师”为祝融之军队意亦相贯。
根据上述分析，则本篇大意是祝融的军队训练完成，这支军队的兵卒和用于宗庙的牺牲一样，被严格训练成不听、不言、不看、不动的特殊人群，他们名声可畏，可在没有命令的情况下，即便有人欺侮他们也不会乱动。他们气势煊赫，又象在恭敬侍立；他们气势雄壮，又不吃不喝。他们不像兽鼠那样心怀疑惧、瞻前顾后，所以事物无法干扰撼动他们；他们看到敌人的军队和阵列，就会去击败消灭他们，这是他们最为显著的特征。不打仗的时候他们又象兽鼠一样时刻保持警惕谨慎，不轻举妄动，却又意志坚定，精神振奋。本篇把融师描写成了一支没有思想、只听命令的军队。道家也有类似的理论，《庄子•达生》里记载：
“纪渻子为王养斗鸡。十日而问：‘鸡已乎？’曰：‘未也。方虚憍而恃气。’十日又问，曰：‘未也。犹应向景。’十日又问，曰：‘未也。犹疾视而盛气。’十日又问；曰：‘几矣。鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似木鸡矣，其德全矣，异鸡无敢应者，反走矣。’”
纪渻子为王训练斗鸡，他用了四十天的时间，把斗鸡训练成了“望之似木鸡”的样子，成玄英疏：“神识安闲，形容审定，遥望之者，其犹木鸡，不动不惊，其德全具，他人之鸡，见之反走，天下无敌，谁敢应乎！”本篇描述的“融师”的状况当与此类似。
这篇《融师有成》，怀疑是战国墨家学派训练本门武士的理论性作品，其产生的时代稍晚，当在战国中期以后。墨家就是用洗脑的方式，把本门武士训练成只听命令、不顾生死的死士。《淮南子•泰族训》里说：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵，化之所致也。”墨子的这些“服役者”当是墨家的私人武装，他们被训练得唯命是听，又能殊死作战，本篇体现的思想就是以此为目的。当然，历朝历代的领兵者也都希望把军卒训练成没有思想、只听命令的战斗机器，这样军队才有战斗力，道理类同。所以，窃意本篇与祝融以谁人为师之事无关。
***
最后来说说第8简上的内容。该简当是本篇独立的一根残简，或者是其他篇章中的残简误拼于此，与上文不能连属，与文意也无关联。其中的内容，曹锦炎先生认为是说伊尹的故事，是因为他把开头一句的“□闻崇昜（扬）”释读为“囗闻适汤”，认为“汤”即商汤。实际上这句很可能当作“[声]闻崇扬”，是说某人的名声被推崇颂扬，与商汤无涉。
此条简文所说人物的特征是“颜色深晦”，很可能是指禹，墨家推崇禹，《吕氏春秋•行论》和《求人》里都说禹“颜色黎黑”，与“颜色深晦”意同，曹先生将“深晦”解释为“深微”、“含蓄”，未必是。“不及愧焚”句，廖名春先生、连劭名先生都读为“愧忿”，[7]可从。“愧”为惭愧、羞耻，“忿”为愤恨、怨怒。这句当是指鲧被杀之后，禹不及羞耻和怨恨，《吕氏春秋•行论》里说：“舜于是殛之于羽山，副之以吴刀。禹不敢怨，而反事之，官为司空，以通水潦，颜色黎黑，步不相过，窍气不通，以中帝心。”“禹不敢怨”，和本简“不及愧忿”可对看。最后一句“而正固”疑可补作“而正固[行]”，即端正地坚持自己的德行之意。所以，简8可能说的是禹之事，未必谓伊尹之事，与前文“融师有成”的内容关系也不密切，是否属于一篇仍当存疑。 【注释】
[2] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社2005年，第308-309页。 [4] 马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社2002年，第250页。 [5] 白于蓝：《简帛古书通假字大系》，福建人民出版社2017年，第70-71页。 [7] 廖名春：《读〈上博五•融师有成氏〉篇札记四则》，简帛研究网2006-2-20。http://www.jianbo.org/admin3/2006/liaomingchun002.htm。连劭名：《楚竹书〈融师有成〉新证》，《古文字研究》第28辑，中华书局2010 年10月。
| 
發表於 2024-8-2 09:15