读《李方桂全集》杂感

jiaguwen1899

以下摘自《李方桂全集》第13卷（清华大学出版社2008年）《李方桂先生口述史•总附录》中柯蔚南先生的《追忆李方桂先生》：    李先生治学的一个突出特点是他对事实资料的重视。有一次我在处理一 些问题时用了很长时间却似乎总不能圆满解决。最后，我偶然发现了一个非常好的方案可以涵盖所有这些问题。我写信向李先生报告这一喜讯。后来我见到他的时候，他说我的解决方法很有意思，也的确很巧妙。但是他又说：“千万要当心那些解决语言学问题的所谓聪明方法。能不用就尽量避免。因为真正解决语言问题的方法常常很简单，而且并不需要别出心裁。我们在处理问题时遇到的困难往往是由于缺乏事实资料造成的。如果我们有足够的事实材料，那些问题也就没那么困难了。最好的办法通常是把那些麻烦的问题先放在一边，去寻找事实资料，而不是提出一个聪明的结论。”（《李方桂全集》第13卷第307页）    我想李方桂先生的告诫对于语言学之外的领域同样适用。至少我自己在思考问题或写文章的时候就常常犯下这种错误：在缺乏足够多或者足够明确的事实材料的时候，借助于某种理论提出一个推测性结论，并在此基础上又做出很多的推衍。这显然是不严谨的做法。造成这种不严谨的原因，虽然有必须发文章的外部逼迫因素，说到底还是自己浮躁浅薄的表现。深夜读到李方桂先生的话，再次感到这是一个需要不断提醒自己努力克服的严重缺点。

ryknight

但是他又说：“千万要当心那些解决语言学问题的所谓聪明方法。能不用就尽量避免。因为真正解决语言问题的方法常常很简单，而且并不需要别出心裁。我们在处理问题时遇到的困难往往是由于缺乏事实资料造成的。如果我们有足够的事实材料，那些问题也就没那么困难了。最好的办法通常是把那些麻烦的问题先放在一边，去寻找事实资料，而不是提出一个聪明的结论。”（《李方桂全集》第13卷第307页） -------------------------------“事实资料”，这是需要明确说明的，要有一个标准。比如，现在不少专家都认为古人说（注释）过的，就是“事实资料”，很少考虑这些注释是否会错。假如拿一个错误的“资料”当作标准，那么自己的工作还能对吗？现在都认为我们缺少的不是方法，而是态度。偶认为这两点都是很缺少的。尤其是古文字学的研究方法，太有限了。由于没有什么可靠的理论，所以往往“借助”某种理论的时候反而错了，令人不知道问题是出在“理论”/“方法”上，还是“态度”上，这就是现状。

ryknight

当那些不断强调态度问题的专家们也不断出错的时候，就应该反省方法和理论的问题了。连农民老大哥都知道，只有“家伙”（工具）硬，才能出活的道理呢。