[讨论]《武王践阼》“雁曰”应是“谚曰”

亦趋

小文《〈武王踐阼〉“應曰”試說》在简帛网发表之后（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=947），想到另外一种可能，即“雁曰”应是“谚曰”。谚、雁皆从厂得声，而谚曰在先秦古书中屡屡可见。引谚入铭，也很合适。两相比较，“雁”读为“谚”当更为合理。先前由读为“应曰”引起的一些联想理应放弃。

海天遊蹤

拙見以為陳偉先生之說似不確。先生所舉楚簡《包山》176、184號簡，上博竹書《弟子問》1號簡是「鷹（膺）」、《包山》147（案：應為174號簡）的「應」本亦為從「鷹」。蓋「鷹」、「雁」本不同來源，前者楚文字多用為「膺」或「應」，字形多有二斜筆表示「膺」的筆劃。至於「雁」字多作從鳥，「彥」省聲，見《戰國文字編》頁242所舉的《包山》145、《性自命出》7。如同《競公瘧》「約挾諸關，縛 諸市」，董珊〈雜記〉（070711）讀作「縛纓」、陳偉〈條記〉（070709）讀作「縛膺」，均有道理。或讀為「縛按」，即理解為「雁」就不正確了。所以《武王踐祚》的字形，似乎仍理解為「隹」，讀為「唯」的好。

e心匪石

《君人者何必安哉》簡8-9：“桀、紂、幽、厲戮死於人手，先君靈王幹（乾）溪（谿）云爾，君人者何必安哉！”（凡國棟《上博七校讀雜記》）按：“云”，原整理者属上读，读为“殒”。“尔”，罗小华释为◆“上艹，下为禀上所从”。（《〈鄭子家喪〉、〈君人者何必安哉〉選釋三則》）这个◆字的解释见何琳议《战国古文字典》P1413，可参看。俺怀疑这个字似可读作“降”，与“殒”连文。