望山橋一號楚墓竹簡初讀

脐厚螺

簡Q1整理者認爲從斗巿聲之字，右側部件非斗，似爲加短橫飾筆的卩形，但整理者讀爲“賻”則是正確的，此字顯然與王磊、陳劍先生文讀爲“賻”之字爲同一字，字形與之最接近的是拍馬山27號楚墓竹簡簡3之字，對比可知拍馬山簡此字左下“巿”形整理者摹寫有誤。

簡Q2第6、7字整理者讀爲“云雕”，認爲“疑指箍帽上的云紋漆飾”。整理者認爲從廌從云的字，實爲“厀”字誤釋，應讀爲“漆”。下一字右側部件整理者闕釋。此部件與“同”字上部相近，此字似與安大三《申徒狄見周公》簡13寫法特殊的“周”字有關。從遣策簡相似文例來看，本簡“漆雕”並非描述“骹（箍帽）”，而是與“青骨骹”並列用來描述“衡、戹”的。嚴倉遣策簡簡78“皆[龜+甘]”後應點斷，“皆[龜+甘]”描述之前的“〔絸、〕鞅”，“衡、戹”是下一句的主語。

簡Q2“紛”下一字所從，學者已指出其爲“秋”字異體。此字右上部件整理者釋“它”，實際與“它”字形體亦有別，而更接近包山簡簡194之字等所從，是“斤”字訛形。

潘灯

今讀王谷先生《望山橋M1遣策綴合一則》一文，（簡帛網“簡帛文庫”，2026-4-30）,該文認為Q4和Q6兩枚簡可以綴合，甚確。其綴合的簡文及釋文作：

  

燈按：其辭與天星觀遣策簡亦多可參閱。“四”之前文可括讀為“綴”。“一”后不釋之字，應為“嘼”，讀“獸”。“[韋長]”字釋讀有誤，當釋“櫜”，其橢圓形內从“叴”，非“長”。其“嘼”與“櫜”可參照以下字形：（潘燈：《楚文字匯編》，未刊稿，第547頁、1257頁）

“一□[韋長]”可改釋為“一嘼（獸）櫜”，即一個獸皮袋子。

脐厚螺

“櫜”字羅文已釋出。“櫜”前一字左下似從“皮”。

潘灯

脐厚螺 發表於 2026-5-1 13:48
“櫜”字羅文已釋出。“櫜”前一字左下似從“皮”。

羅文暫未見，失檢！既然羅文已釋，王文又改釋，可能認為此字為“[韋長]”，當是一種誤解。“一”下之字，中間似“日（田）”，下部似“㕯”，應就是“嘼”。