吴冢越墓 二论阖闾大城子虚乌有

马崧良子

《阖闾大城调查报告》除了考证原阖闾城为吴都(这一点我赞同)外，还做了两件事：一是将南界扩至武进港，成了“吴大城”；二是挖了七座“龙山石冢”，把十八湾石城指为吴大城防御体系，划进了遗址范围。 对“吴大城”，我去年10月6日写了《阖闾大城子虚乌有》，指出武进港是1983年后常州人挖的，不是二千五百年前伍子胥挖的护城河，1971年围湖造田前这里还是太湖底，何来大城！ 现论证“龙山石冢”姓吴还是姓越？ 考古队去年在龙山脊上挖了八座石室土墩墓，即报告所称的“龙山石冢”。问题是这些墓吴冢？还是越冢？阖闾城考古队长、江苏省考古研究所长张敏先生，在自己的著作《长江下游的徐舒与吴越》中就说：“土墩墓是吴国的特有墓葬形式”（143页），“越国葬制种类按墓葬形制分大致可分为土墩墓、石室土墩墓、竖穴土坑墓和船棺墓、崖墓、石棚墓等。其中前三类为越国本土墓葬”（p293）。这在江、浙、沪考古界是最普通的常识。 我就不明白：在龙山脊一溜儿八个越式石室土墩墓面前，有人指称这是吴冢时，与会审定的学者专家们怎么会附和？ 再看龙山石冢出土物： 按器型学分类，这些都是春秋早、中期的越器。然而博物院在展出这批出土物时，却标明为吴器。 我收藏有越地（现浙江德清）所产的越器，而不是吴器！ 《调查报告》通篇只字不提越墓，却又不敢回避建墓在春秋早、中期，这个发掘证明春秋早、中期，这里还是越地，吴是中期后由西迁入这个地区的。 这就引出另一个更严峻的问题：龙山越墓群东面的梅村吴都还存在吗？梅村方园几十里内，既找不出春秋吴器、也找不到西周越器。这才是西边的鸡没逮着，东边的蛋打了！                      (有关图片可在《马崧良的博客》同名文章中找)