读陈松长《秦代避諱的新材料》

盈彩

兹举两条材料——
《礼记·典礼》：“名字者不以国，不以日月，不以隐疾，不以山川。”
《左传》又加上“不以畜牲，不以器帛”条款，正式宣言“六避”。
标点可作：2026：·令曰：黔首徒隸名為秦者更名之，敢有、有弗更，貲二甲。
另外的意见就不多说了。还是先扎实多读点书的好。

槛外人

陈松长先生以为“簡文的‘敢’字後有兩個‘有’字，疑後一‘有’字為衍文。”盈彩兄断作“敢有、有弗更”，诚是。后一“有”当读作“又”。

鱼游春水

哇哦，说的这么直白

xiaoyu

引用第1楼槛外人于2009-10-21 22:47发表的  :
陈松长先生以为“簡文的‘敢’字後有兩個‘有’字，疑後一‘有’字為衍文。”盈彩兄断作“敢有、有弗更”，诚是。后一“有”当读作“又”。

后一“有”字读如字。
“敢有”可理解为“未有”而欲“有”；“有弗更”可理解为“已有”而不更改，属于两种不同的情形。法令一方面禁止民众以后使用应当避讳的字，另一方面要求民众将原已有而未避讳的字加以更改。

鱼游春水

“有敢偶语诗书，弃市。”语气正同。
陈文说有衍文，那么”敢有弗更”，就是“胆敢不改”。说得通。
不过，它不一定是衍文。
槛外人读后一个有为又，我揣测TA是取又字“却”的意思，“敢有、有弗更”，大概是“胆敢用国名作人名却不改”。取了违法的名字却不改的，就要罚款。或者说，名为秦者，只要更改，就不在处罚之列。这样的理解，意思和陈文相同，但不存在衍文。

仲山甫

引用第3楼xiaoyu于2009-10-22 13:13发表的  :


后一“有”字读如字。
“敢有”可理解为“未有”而欲“有”；“有弗更”可理解为“已有”而不更改，属于两种不同的情形。法令一方面禁止民众以后使用应当避讳的字，另一方面要求民众将原已有而未避讳的字加以更改。

xiaoyu兄将“敢有、有弗更”理解为两种并列的情形，颇有新意。只是若将“敢有”理解为“未有而欲有”的话，则无法在事实上加以认定。这就好比是只有犯罪意图，而没有加以实施，试问这样能算得上犯罪吗？因此，“敢有”还是理解为已经使用了明令禁止的字为妥，若出现这种情况“又弗更”的话，那么就要收到“貲二甲”的惩处。至于已经使用了禁令上的字而加以更正的情况，法令未作出惩罚规定。

鱼游春水

其实我的理解是敢“有而不改”，我理解的也是一件事。很明显，要是两件事，就造成了罪不同而处罚同的情况。不知道仲山甫怎么看出我理解成并列情形了，可能是我表达不清。

xiaoyu

引用第5楼仲山甫于2009-10-22 13:45发表的  :


xiaoyu兄将“敢有、有弗更”理解为两种并列的情形，颇有新意。只是若将“敢有”理解为“未有而欲有”的话，则无法在事实上加以认定。这就好比是只有犯罪意图，而没有加以实施，试问这样能算得上犯罪吗？因此，“敢有”还是理解为已经使用了明令禁止的字为妥，若出现这种情况“又弗更”的话，那么就要收到“貲二甲”的惩处。至于已经使用了禁令上的字而加以更正的情况，法令未作出惩罚规定。

法令要求民众以后须严格避讳，名字中不得使用避讳之字，有使用者，谓之“敢有”；
法令颁布后，名字中原用了避讳字的应当更改却不更改，谓之“有弗更”。

“至于已经使用了禁令上的字而加以更正的情况，法令未作出惩罚规定。”
————一般而言法律不溯及既往，除非有特殊规定。

xiaoyu

引用第6楼鱼游春水于2009-10-22 16:07发表的 回 5楼(仲山甫) 的帖子 :
其实我的理解是敢“有而不改”，我理解的也是一件事。很明显，要是两件事，就造成了罪不同而处罚同的情况。不知道仲山甫怎么看出我理解成并列情形了，可能是我表达不清。

“罪不同而处罚同”，这在刑法里是常有的，不分古今。简单地说，判死刑（刑罚）的人不一定是同样的罪（犯罪行为）。

槛外人

xiaoyu兄在七楼对“敢有”、“有弗更”两种情形做出的界定我非常赞同。第二个”有“字如字读固然可通，不过我还是倾向于主张将其读为“又”，相当于而且，表示递进的关系。理由如下：
    照xiaoyu兄对“敢有”、“有弗更”的界定和断读，则二者实际上是两种程度不一的情形（后者较严重），若适用同一种刑罚是不合理的。xiaoyu兄在8楼说“罪不同而处罚同，这在刑法里是常有的，不分古今。”此言诚是，但也总得有个前提吧，“判死刑（刑罚）的人不一定是同样的罪（犯罪行为）”。但是犯罪行为的程度（危害性）至少大体应该是相当的吧。不然可能就会出现踩死一只蚂蚁与杀死一个人同罪的奇怪现象。
   因此，在这条法令颁布之后，处于“敢有”这种状态的人可向两个方向转化，1.更之者无罪，2.不更之者貲二甲。