《睡虎地77號漢墓出土的漢〈葬律〉簡》质疑

予一古人

簡帛網>>簡帛文庫>>秦　　簡>>睡虎地77號漢墓出土的漢《葬律》簡   这篇文章的倒数第二段完全剽窃了  簡帛網>>簡帛文庫>>漢　　簡>>小議謝家橋一號漢墓遣策中記載的槨室之制  一文。

睡虎地77號漢墓出土的漢《葬律》簡
    文物出版社出版2009年出版的《荊州重要考古發現》中刊載的《謝家橋1號漢墓》一文中，披露了12枚竹簡的照片。從內容上看，均屬“遣策”。其中從左數第6枚竹簡，記錄了該墓的槨室情況。在目前出土的漢代遣策中，很少見到這種對葬具的詳細記載。根據睡虎地77號漢《葬律》的內容，我們推測與當時行用的《葬律》有關。此枚簡的釋文如下：“便郭具室一庳尺一寸廣丈一尺袤丈八尺”。 竹簡下端有一標示符號，應為鉤校符。 “便郭”讀為“楩槨”，指用楩木製成的槨。《墨子·公輸》云：“荊有長松、文梓、楩柟、豫章。”“楩”為材質製作槨，是可以理解的。“具室一”——“，即一套“具室”。戰國秦漢時代的木槨是對生前住宅居室的模擬。“簡報”指出，謝家橋一號漢墓的槨內用隔梁分為五個室，各室之間有門窗結構。這就是象徵性的居室——“具室”。“庳尺一寸”指槨牆板及擋板的厚度為一尺一寸。漢代的一尺折合現代公制約23釐米，則一尺一寸約合25.3釐米。“簡報”記錄槨的牆板厚度為0.2～0.25米，擋板厚度為0.18～0.25米。這與簡文記載大致符合。 “廣丈一尺”指槨室寬度為一丈一尺，折合約253釐米。“簡報”記錄槨室寬度為3.08米，與此資料出入較大。不過，“簡報”記錄槨蓋板的長度為2.5米，則與簡文記載大致相合，看來簡文中的“廣”是指槨室內空的寬度而言，自不包括槨牆板的厚度。“袤丈八尺”指槨室長度為一丈八尺，折合約414釐米。“簡報”記錄槨室長度為4.64米，與此資料出入較大。如果減去兩端擋板的厚度，則與簡文記載大致相合，看來簡文中的“袤”也是指槨室內空的長度而言
（編者按：本文收稿日期為2009年11月13日。）


    小議謝家橋一號漢墓遣策中記載的槨室之制

    近日喜讀由王明欽、楊開勇二位先生執筆並發表於本年度第4期《文物》上的《荊州謝家橋一號漢墓發掘簡報》，該文系統介紹了謝家橋一號漢墓的墓地位置、墓葬形制以及隨葬器物分類，並對此墓的埋葬年代、墓主身份及文化特徵進行了探討。[1]
　　簡報中的“墓葬形制”部分對該墓的葬具結構、尺寸有詳細描述。在荊州博物館編著、文物出版社出版的《荊州重要考古發現》中刊載的《謝家橋1號漢墓》一文中，披露了12枚竹簡的照片。[2]從內容上看，均屬“遣策”。其中從左數第6枚竹簡，記錄了該墓的槨室情況。在目前出土的漢代遣策中，很少見到這種對葬具的詳細記載。
　　筆者對此枚簡的釋文如下：“便郭具室一庳尺一寸廣丈一尺袤丈八尺”。竹簡下端有一標示符號，應為鉤校符。
　　對此簡文的內容，筆者理解如下：
　　“便郭”讀為“楩槨”，指用楩木製成的槨。《墨子·公輸》云：“荊有長松、文梓、楩柟、豫章。”[3]荊即楚國，今荊州一帶正是楚都故地。據“簡報”考證，謝家橋一號漢墓的下葬年代為西漢呂后五年，距墨子生活的戰國早期年代不算久遠，生態環境不會有太大變化。用本地盛產的樹種——“楩”為材質製作槨，是可以理解的。倘筆者所言不謬，古人所稱的楩相當於今日所稱的哪種樹木，有待于謝家橋一號漢墓槨木樹種的科學鑒定。
　　“具室一”，即一套“具室”。我們知道，戰國秦漢時代的木槨是對生前住宅居室的模擬。“簡報”指出，謝家橋一號漢墓的槨內用隔梁分為五個室，各室之間有門窗結構。這就是象徵性的居室——“具室”。
　　“庳尺一寸”指槨牆板及擋板的厚度為一尺一寸。漢代的一尺折合現代公制約23釐米，則一尺一寸約合25.3釐米。“簡報”記錄槨的牆板厚度為0.2~0.25米，擋板厚度為0.18~0.25米。這與簡文記載大致符合。
　　“廣丈一尺”指槨室寬度為一丈一尺，折合約253釐米。“簡報”記錄槨室寬度為3.08米，與此數據出入較大。不過，“簡報”記錄槨蓋板的長度為2.5米，則與簡文記載大致相合，看來簡文中的“廣”是指槨室內空的寬度而言，自不包括槨牆板的厚度。
　　“袤丈八尺”指槨室長度為一丈八尺，折合約414釐米。“簡報”記錄槨室長度為4.64米，與此數據出入較大。如果減去兩端擋板的厚度，則與簡文記載大致相合，看來簡文中的“袤”也是指槨室內空的長度而言。
　　  
　　（編者按：本文收稿日期為2009年5月15日。）


--------------------------------------------------------------------------------
[1]荊州博物館：《荊州謝家橋一號漢墓發掘簡報》，《文物》2009年第4期。
[2]荊州博物館：《荊州重要考古發現》，文物出版社，2008年。第192頁。
[3]《墨子閑詁》卷十三《公輸第五十》，中華書局，2001年。第485頁。

予一古人

本人即是《小議謝家橋一號漢墓遣策中記載的槨室之制》的作者寸木，对《睡虎地77號漢墓出土的漢《葬律》簡 》一文的剽窃行为极为愤慨。《睡》文作者这种大段抄袭别人的研究成果原文的作法，严重玷污了简帛网。《睡》文作者好自为之。

槛外人

古人兄，建议你修改标题。简帛网是否允许剽窃，自有公论，兄台如实反映情况即可，曹文是否涉嫌抄袭，大家心里都有一把尺子，清者自清，实在没有必要把简帛网作为矛头！

bsm

版主和予一兄均不在线，我修改了标题，谢谢反映问题，请网站编辑核查、处理。

孤舟钓雪

谢谢予一兄发帖。
我们会尽快跟作者联系此事。

xiaoyu

还是有一些不同的。曹先生的《秦律新探》颇多创见，读后颇受教益。

予一古人

请看曹先生的另外两篇大作：

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1021
簡帛網>>簡帛文庫>>漢　　簡>>新出松柏漢簡“令丙第九”試釋
（編者按：本文收稿日期為2009年4月11日。）

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1027
簡帛網>>簡帛文庫>>漢　　簡>>荊州紀南松陽漢墓木牘與漢初《傅律》的實施
（編者按：本文收稿日期為2009年4月11日。）

    第二篇从标题到正文，通篇所提之“荊州紀南松陽漢墓”，显系“松柏汉墓”之误。同一天发出的讨论同一批简牍资料的文章，忽而“松柏”，忽而“松陽”，连该简牍的出土地点都搞不清楚，又懒得核对的曹先生，大家还能指望他的文章“颇多创见，读后颇受教益”么？？

风风儿

那句古话“天下文章。。。。”，敢问，这样的学者，这样的教育者，怎样来回答“钱学森之问”。

重耳

http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=208&page=1#3592

重耳

曹先生的《秦律新探》颇多创见，读后颇受教益。

哼哼，哈哈。