贾作林：也谈“当腾腾”zz

圈圈

也谈“当腾腾”

贾作林　发布时间： 2010-03-30 08:13　来源：光明日报

       “当腾腾”一词凡二见于1975年出土的云梦秦简，七见于2002年出土的里耶秦简。对此，中外学者，本诸《说文》，踊跃作解，如对“腾”字，就分别训为謄写、腾马、传递、封缄,于是各执一词，迄未定谳。本人以为，该词无涉《说文》，不过周秦方言而已，仅以里耶J1（9）1简为例：

　　卅三年四月辛丑朔丙午，司空腾敢
言之：阳陵宜居士五（伍）毋死有赀余钱八千六十四，毋死戍洞庭郡，不智（知）何县、署。今为钱校券一，上谒言洞庭尉，令毋死署所县，责以受阳陵司空：司空不名计，问何县官计年，为报。已訾其家，家贫弗能入，乃移戍所。报署主，责发。敢言之。四月乙酉，阳陵守丞厨敢言之：写上，谒报，署金布发。敢言之。/儋手。（以上正面）

　　卅四年六月甲午，陵阳守庆敢言之：未报，谒追。敢言之。/堪手。

　　卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚（假）尉谓迁陵丞：阳陵卒戍迁陵，其以律令从事，报之，当腾腾。/嘉手。以洞庭司马印行事。/敬手。（以上背面）

　　该简大意是：始皇卅三年四月，司空（主税务、服役）腾敢言之（公文套语），阳陵县（属内史郡，治咸阳）宜居乡士伍毋死因欠税款八千六十四钱，发配洞庭郡戍边，但不知具体戍所是何县署？现奉上欠条，上请洞庭尉（主军事、盗贼）责成贵郡有关县署，接受本司空请求：其戍边年限，本司空没有记录，贵县若有记载，幸予通报。其所欠税款，着人催要，而其家贫，不能上缴，只好移文戍所，特此上报，乞为转发。

　　阳陵司空的这份“协查通报”，报经其上级主管领导——阳陵县丞（主文书、仓狱）厨签署后，遂以“写上，谒报”的尊敬格式，以署金布（主财政、货币）名义向洞庭尉正式发出。但直到卅四年六月，阳陵方面并未得到任何回应，这就迫使其更高一级领导——阳陵县守（掌治全县）庆不得不直接出面，署名催办，且其用语只限于“未报，谒追”，口气生硬，很不客气。

　　再到卅五年四月，洞庭叚（假，代理）尉这才批转迁陵丞：阳陵士伍就戍于你们迁陵，着你们以律令从事，给予通报。那么洞庭方面竟何以年复一年，如此拖延呢？或认为这是由于郡尉系“叚”，所以其人只在存心消极，故意怠慢。殊不知在秦朝，纵是暂行代理，亦须在位谋政，《置吏律》就规定：“有兴，除守啬夫、叚佐守者……不从令，赀二甲。”可见，这里尚有待发之覆：

　　第一、阳陵方面违背级别对等原则。不同地区之间互求协助，一般应须保持级别对等，纵在今日，依然如此。既然求助对象是洞庭郡尉（犹今之厅局级），阳陵方面理应以内史郡尉签发公文，方能对等，但其主事者分别只是司空、县丞（副处以下）、县守（正处），级别均逊对方，于是对方遂先置以“未报”，后虽置以“报之”，却并不以“洞庭尉印”行事，而以“洞庭司马（正处）印”行事——维护行政级别的对等性。

　　第二、阳陵方面没有行政强制权。秦尚武功而疏文治，重武官而轻文吏,故文武分界,十分森严。阳陵对本县士伍失于记录，即已违律在先，况以其县司空、丞、守(文)，则其行文断难对洞庭郡尉(武)发生律令效力，加之严词厉气，未免以下凌上，以文犯武，后者即使照旧延误，或竟不报，于法于理，未尝不可。

　　第三、阳陵所“追”，并非洞庭正务、要务与急务，故年复一年之后，为了照顾对方，维护我方，后者遂继续采取拖延战术：既不拒报，也不快报——这正是“当腾腾”之本义所在。为解此义，不妨参照鲁迅给孙伏园“谒追”某书封面题签的答复：“拟亦自定一款式，容迟日奉上，意者尚不急急也”（《鲁迅全集》第11卷第419页）。这里的“不急急”，就完全可以换成“当腾腾”：“当”者，“应当”也；“腾腾”者，“等等”也，犹今日之“缓期执行”。那么，洞庭同一书佐（嘉）于同一日所签同一性质的12枚简牍里，何以7枚有写而5枚不写呢？这并非无意疏忽，而是有意省略：75的简单多数，代表了对所有案子的统一解决办法——“当腾腾”。

　　第四、说“等”为“腾”，说“等等”为“腾腾”，是一个十分普遍的方言现象。在今陕甘全境、川渝大部及湘鄂西部、云贵北部、粤北桂西，乃至华北、东北地区的许多城镇乡村，均有此说。至于云梦、里耶秦简的出土地——今湖北孝感、湘西里耶方言中，也把“等一下”说成“腾一哈”，今普通话“腾个空儿”的“腾”、“停一会儿”的“停”，盖其遗焉。由“腾”到“等”，一声之转，如“慢腾腾”转为“慢等等”或“慢登登”之类，完全符合汉语的音转规律。

　　第五、“当腾腾”屡现于云梦、里耶秦简，可见并非地方官吏的偶然臆造，而是朝廷规定的法律术语，必与最高统治者的习用语言高度相关。陕甘为周秦故地，且d/t通转，如说“地”为“替”、“动”为“痛”、“夺”为“脱”、“断”为“湍”，说“延宕”为“延坦”、“口袋”为“口太”，乃两省普遍存在，甚至特有的方言现象。据此，则说“等”为“腾”，实为周秦古语并由秦朝习而为用，采而入律者。但《说文》只训“腾，传也”，上述义项，全然缺失，所以考释“当腾腾”，舍方言而守斯书，只能走入死胡同。

　　第六、“腾”的上述义项作为书面用语，目前只出现于秦简中。至于“等”字，现有出土商周甲骨、金文均未之见，汉碑虽则常见，但只表数量、程度、级别之同或类群推引，并无上述义项。据此：第一、“腾”之变“等”，乃楚人入关并建立汉朝以后，致“t”转“d”的产物；第二、今陕甘一带同时存活并同时表示上述义项的如下方言中，“迟”为周音、“腾”为秦音、“等”为汉音。

http://www.gmw.cn/01gmrb/2010-03/30/content_1081848.htm

xiaoyu

难道许慎是专门解释书面语，不解释口语词汇？而且这种解读根本没办法把文义说通，又用于司法文书，哪里可以随意说什么“当等等”？