關於楚簡的【足欠】字

海天遊蹤

【足欠】字除劉洪濤先生所列的幾個例子外，侯馬盟書亦很常見，當人名用。此外，中山王墓所出兆域圖亦有此字，銘曰“丘【足欠】”，朱德熙、裘錫圭先生

已經分析此字為從欠足聲，當讀為足。見《朱德熙古文字論集》中華書局1995年版106、107頁。《清華簡‧程寤》的出土，印證朱、裘二先生的卓識。

lht

这条资料我也见到了，只是不知朱先生已经把它读为“足”，谢谢海天兄的指出，我应为此事向读者道歉。“丘(足欠)”好像是指兆域中的路线，我记得有人把后一字读为“坎”，我觉得比“丘足”好理解一点。又因为这是三晋系的文字，胆子小一点，就不管了，单说楚系。我古文献不熟，请海天兄帮解释一下”丘足“的意思。

lht

如果三晋的“(足欠)”也是用作“足”的，证明战国各系文字中普遍出现这样一个“足”字的异体，曾宪通先生认为这种现象仅出现在秦系文字，是不正确的。

海天遊蹤

“丘(足欠)”是指兆域中的路线，銘曰“從丘足以至內宮六步”。《金文形義通解》440頁解釋“丘足”說是丘阜之腳。此外，“(足欠)”亦見於1984年江蘇丹徒縣出土的“夫申(足欠)鼎”，做人名用。最早發表﹝1988年﹞的周曉陸先生以為是蹶字，現在知道是不對的。近李家浩先生有文章重新討論“夫申(足欠)鼎”的一些問題，發表在《俞偉超先生紀念文集 學術卷》。

jiaguwen1899

拙著《新蔡葛陵楚简初探》第二章第二节对“求取祭物简”作过一点讨论，也把“足欠”读为“足”。不过我也忽略了朱、裘二先生把兆域图之“足欠”读为“足”的意见，实在是很不应该！

lht

不好意思，我只注意了附录，因为你没有括注为“足”，所以……。这次我要说对不起的人太多了

lht

丘足就是山脚，应该是这样的。因为那是个坟包，要测量从底部到顶部的距离。

lht

郑重道歉：

??????苗丰先生和刘云先生都向我指出，《逸周書·大開》原文作“王拜，儆我后人，谋竞不可以藏，戒后人其用汝谋，维宿不悉，日不足”，我所谓从“贝”字之字正可同”藏“字对读，可见李先生的释读是非常正确的。只要稍微核查一下原文，我就可避免出现这样的低级错误。这实在不是一个认真为学的态度，应该坚决屏弃。为此，我向各位郑重道歉。