图例1
图例2
图例3
白川静日本著名的汉字学家，他的研究立足汉字学，横跨考古学与民俗学，旁及神话和文学。1910年出生，著作有《说文新义》15卷，专著《字统》、《字训》、《字通》等，被称为“日本的季羡林”，2006年病逝。
《常用字解》作者：白川静 定价：49.80元
书评人 石釜
很早就对汉字字源感兴趣，有关书籍读过不少，但日本汉字学泰斗白川静《常用字解》留下的印象最为深刻，准确说受到了一定的刺激，头脑中的一些固定观念产生了动摇。他指出：汉字探源必须以甲骨文、金文为基本对象，必须“将文字理解为一种文化史的事实”。本着这样的原则，白川提出了一系列大胆新奇、与众不同的见解。
话说得抽象，让我们看看具体的例证。比如关于“好”的理解。记得上中学时，一天，老师突然很有心得地对我们说：“好”为什么好呢？你们看，“好”就是一女一子。有儿有女，很好吧！当时觉得他讲得在理，但后来又读到了“一男一女相‘好’”之说，还有“女子为‘好’”的假设。众说纷纭，好像都有道理，于是感到了困惑。然而，《常用字解》的说法不同。白川指出，看看“好”字的甲骨文原形（图例1）就可以明白，“好”既不是一儿一女，也不是一对情人，更不是女子一人，而是表示一个女人怀抱婴儿。母亲对婴儿的爱心呼之欲出，由此，“好”产生了美好、良好、亲好、友好之义。
看来，白川的见解更有道理，而诸人犯了以今臆古的错误。根据现在的“好”字推测字源，根据今人的观念臆度古人的意识，自然会导致偏误。比如我的老师，当时计划生育已经展开，他膝下一男一女，觉得很“好”，但殷商时代的人们哪里会满足于性别平衡的一儿一女，多子多福才是古人的理想吧。
老师不是专家，即使言出不当也有情可原，但《常用字解》让我发现，不仅仅是那位老师想当然地解释着汉字的本义，不少学者也是看着现代汉字分析字源，按照今人的固有意识解释汉字原形，比如“家”字。很多中外学者都认为“宀”表示家屋，“豕”就是豚（猪），所以，“家”表示“家中有猪”，即人与猪一道生活在家舍中。然而，白川静指出，“观察甲骨文和金文可以明白，‘宀’下为‘犬’（图例2），即建筑前的奠基仪式时埋入的牺牲。”作者进而解释说，“家”乃祭祀先祖的祖庙。建造之前，为了避免土地神发怒，必须先举行奠基仪式，埋入牺牲之犬。因此，“家”的本义是祖庙。古人的住居围绕祖庙搭建，由此“家”后来逐渐生出住家、家屋、家庭、家族之义。《常用字解》描述了这样一幅画面，在殷商时代，神灵观念、巫术活动极其发达，祭祀、祭典、祈祷、诅咒是人们生活中最重要的组成部分之一，其重要性丝毫不亚于吃饭穿衣。文字是意识的产物，殷人的宗教意识体现在了童年时代的汉字结构中。
原来如此，“家＝宀＋犬”，但不是“家中有犬”，而是“祖庙埋犬”。形成多年的“家中有豕”的观念，在白川假说的冲击下有些站立不稳了。的确，殷人为什么要用“家中有豕”来表示家室呢，用“房顶下有人”来表示家屋不更为简明合理吗？“家”的甲骨文的动物怎么看也不像是猪，猪的尾巴是短短的，向上卷翘的吧。
梳理思路后发现，诸位学者、我的老师不过是某种传统的继承者。那就是许慎《说文解字》奠定的字源学。白川指出：许慎及《说文解字》的历史贡献很大，不过，许慎未能有幸目睹甲骨文、金文的原始材料，只能依靠篆文（虽然有时参考籀文和战国古文）来探究字源，这是《说文解字》的致命弱点。加上许慎受汉儒的影响，经常用当时的观念来解说汉字的形成原由，不少结论相当牵强。
例如，关于“武”字。《说文》解释说：“止戈为武。”表面意思是“武＝止＋戈”，但后面藏着儒家的王道思想，即真正的武者是不动兵戈的，不动兵戈而能屈人之兵的才是真正的“武”。而白川静的看法不同，他认为甲骨文“武”中的“止”实为“之”（图例3）。“之”为足迹之形，有前行、前往、向前之义，因此，“戈＋之＝武”，即“持戈而进为武”。由此演申，“武”有了勇武、刚强、武士等字义。只有出现王道思想以后，才会有否定霸道主义的“止戈为武”的想法，而古时氏族之间、民族之间、邦国之间纷争频仍，那时需要的是执戈而进、勇武向前的精神。
这样的例子还有很多很多。从这些见解可以看出，白川学的字源解释常常别开生面，独树一帜，令人耳目一新，甚至可以说带有相当的“异端性”，让人既感到新奇刺激，又感到突然意外。应当意识到，他提出的不只是一些具体的意见，而是一条新的道路、一种新的学术方向，在根本上否定着《说文》传统。不过，他的那些异端性的妙论，到底能否站得住脚，还存有一些疑问，需要大家认真验证
http://theory.gmw.cn/2010-12/27/content_1466967.htm | 
發表於 2010-12-30 08:47