關於《金滕》「厭」讀為「贛」

海天遊蹤

宋先生將《金滕》的「爾之許我，我則厭璧與珪」的「厭」讀為「贛」，文意上是合理的。但是《包山》207「厭於野地宔一豭，宮地宔一豭」與219「厭一豭於地宔」兩「厭」字如何理解呢？徐在國先生認為《包山》二者的「厭」為厭祭。《禮記‧曾子問》「曾子問曰：祭必有尸乎？若厭祭亦可乎？」鄭玄注「厭時無尸。」
李家浩先生則認為簡文的厭祭是祭地祇，與《禮記》所說的厭祭（祭祖時無尸，僅以食供神）是人鬼有所不同。「厭」即「饜」的初文，是飽的意思。簡文的「厭祭」大概是用「厭」的本義，指以食物饜飫神。
若依照宋先生的通讀，則《包山》二則可讀為「贛於野地宔一豭，宮地宔一豭」與「贛一豭於地宔」，但是《包山》244號有「贛之衣裳各三稱」，可見《包山》二則是不能讀為贛的。
《金滕》中周公是向先王祭禱，屬於人鬼，則此厭可以理解為厭時無尸的「厭祭」，也就是不用改讀。但若依宋先生的意見，「厭祭」是無法跟今本「屏」對讀。這中間的矛盾請教宋先生的看法。

jiaguwen1899

谢谢海天兄指教。
从石从孴之字在楚简中的用法是否适用于《金縢》，我也考虑过，只是感到无法讲通。我引楚简的资料主要是为了取得从石从孴之字的读音和通假线索，然后再结合该字在《金縢》的用法来考虑它所代表的词。《金縢》和楚简相距数百年，该字的语境并不完全相同，用法未必一致。
暂时的想法如此。

lht

大家都忘了，這個字還通攝呢。

jiaguwen1899

的确是忽略了，感谢lht兄提醒！

莫禮切

“《金縢》和楚简相距数百年，该字的语境并不完全相同，用法未必一致。”
西周的原始文本《金縢》和清華簡《金縢》相距離六七百年，時代和地域在古書傳承中的作用應該被重視。從徐在國先生釋“厭祭”，文從字順，又有同時期的新蔡、包山的字形、詞例為證，不煩改讀。