關於《祭公》簡8的“昭宔”

暮四郎

“宔”當讀為“考”，參看《皇門》簡13“祖考”；《金縢》簡4“丂（巧）能”；郭店老子甲簡1“絕巧棄利”。楚簡中“主”作為偏旁與“丂”易混，所以整理者有此誤。如郭店老子甲6“以道佐人主者”之“主”，寫法與此處“考”字幾乎完全一樣。

jiaguwen1899

丂、主形近易讹当然是存在的，但是战国文字“宔”字很多见，并不只楚简，还有侯马盟书，多用为主君之“主”。而“考”从没写作从“宀”从“丂”的。再者，“成康昭宔”句的说话人是穆王，穆王的“考”就是昭王，既然已经用“昭”表示过了，还能再称“考”吗？“成康”不称“祖”，何以“昭”王称“考”呢？

暮四郎

原文為：“以余少（小）子颺（揚）文武之剌（烈），颺 （成）、康、卲（昭）～之烈”。

我剛查了一下《尚書》中的資料：
《康誥》：“王曰：「嗚呼！封，汝念哉！今民將在祗遹乃文考紹聞衣德言，往敷求于殷先哲王，用保乂民。”
《武成》：“王若曰：「嗚呼！群後，惟先王建邦啟土；公劉克篤前烈；至于大王，肇基王跡；王季其勤王家；我文考文王克成厥勛，誕膺天命，以撫方夏。”
《大誥》王說：“義爾邦君越爾多士、尹氏、御事綏予曰：『無毖于恤，不可不成乃寧考圖功。』” “寧考”乃文考之誤。

“文考”在《逸周書》中多見；又有“武考”：
《逸周書•成开解》：“以昭文祖，定武考之列”。 《大戒解》周公曰：“于敢称乃武考之言曰。” 《本典解》：王在东宫，告周公曰：“呜呼，朕闻武考不知。” 《祭公》王曰：“公称丕显之德，以予小子扬文武大勋，弘成康昭考之烈。”（此即上舉簡文所對應的今本）

現在手邊沒有金文的資料，暫時無法查閱。但“文考”、“昭考”的說法當是不違背道理的。前一字與“文、武、成、康、昭、穆”等字，後一字為祖考之考。

至於您說的：“‘成康’不称‘祖’，何以‘昭’王称‘考’”，竊以為這只是由於將多個祖先連續稱謂的緣故，是個用語習慣的問題。“考”在此大概與“祖”的意思差不多。

謹此請教。