清华简背的刻线和墨线

fox

楚简背面存在刻划斜线或墨书线道的现象。包山简整理者曾介绍说：“有少量竹简背面有刻刀划出的斜线，或墨笔划出的墨线，相邻的简有的可据此依次相接，有的则互不相关”，并认为“这两种线道可能是在编联之前做的某种记号”。清华简壹发表的竹书也有这类现象，但整理者似乎没有做出说明（就我们所见，仅在《尹至》篇“说明”处指出，该篇的编联参考了简背痕迹，但是仅据图版我们不敢确定该篇是否存在原始刻线）。在9篇竹书中，《楚居》6号简背靠近竹节处有一道比较粗的墨线，另外《耆夜》、《金縢》、《皇门》、《祭公》、《楚居》5篇都有刻划痕迹，同篇各简的斜线往往互为平行线。以《耆夜》为例，其1-4、11-13号简背面都有斜线，位于简的上半部。其中1-4号简各有一道斜线，四道线斜度基本相等，互为平行线，在简上所处的位置也比较接近，但是不能连成一条直线。11-13号简各有上下两道不同方向的斜线（13号简与12号简上斜线大体相当的部位恰好残断，疑断口处正是刻线所在），三枚简上线条和下线条的斜度也分别相同，乍看上去，似乎可以连成上、下两条线，事实上也无法形成直线。1-4号简各有两个竹节，四支简竹节间距及竹节与简两端的间距相同，可见它们取自同一竹材的同一竹段。11、13号简有残缺，就现状看，两支简与12号简应该一样，只有一个竹节，竹节与竹简两端的间距相同，其取材来源亦同。材源相同的简，其上刻线互为平行线，位置也有规可寻，那么这些线应该是大体同时形成的。据清华简的这种情况，可以推测楚简简背的刻线有可能是修治环节形成的，“记号”说不失为一种很好的意见。刻线的初衷与编联可能没有关系，可是同地、同时、同批制作的竹简，被用于书写同批文字材料的可能性更大，因此简背刻线有可能和简文的分组、编联产生关系，从而为我们现在的整理工作提供一定程度的参考或启示。

战国时代

我的学生孙沛阳对此问题已有专文研究，请大家少安毋躁，拭目以待。

fox

谢谢提示。刚知道孙同学文复旦网曾有披露，失察，不好意思！

紫竹道人

参看复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会：《清华简〈程寤〉简序调整一则》（2011年1月5日）
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1343