清華簡（貳）簡46“我既得鄭之門管巳（矣）”

暮四郎

簡46：“我既得鄭之門管”下之字原釋“也”，蓋偶疏。字當釋巳，讀為矣。郭店老子甲組簡15“巳”用為矣。

mpsyx

好像劉釗先生在討論會上已指出這一點。也和巳容易相混，今人尚且不免，古人亦可能犯迷糊。因此我懷疑簡77的兩個“也”字均應看作“巳”字之誤，讀為“已經”之“已”。簡文說：
    王入陳，殺徵舒，取其室以予申公。連尹襄老與之爭，奪之少[孔皿]。連尹止於河【七六】灉，其子黑要也又室少[孔皿]。莊王即世，共王即位。黑要也死，司馬子反與申【七七】公爭少[孔皿]，申公曰：是余受妻也。取以為妻。
    “黑要也”殊為不詞，若讀“也”為“已”，則通順多了。“其子黑要也（巳－已）又室少[孔皿]。”是說黑要完後又娶少[孔皿]之意。“黑要也死”可讀為“黑要已死”。不過，看現場的反應，似乎大家很難接受俺的說法。附此俟考。

jiaguwen1899

主語後面的“也”是語氣詞，表示停頓、舒緩，同時兼有提示作用，以待下文對所提示的對象進行解釋或闡述。先秦古書這種例子很多，如：
人也不堪其憂，囘也不改其樂。（《論語·雍也》）
丘也聞有國有家者。（《論語·季氏》）
蔑也今而後知吾子之信可事也。（《左傳》襄公三十一年）

mpsyx

就兄所舉的例子來看都是有條件的，一是對待之詞，二是自稱之詞。還有一點，對話敘事文體不同，也需要留心。史書為敘事之詞，這種情況恐難得一見。兄不妨從史書中非對話的敘述文體中找找看。

鱼游春水

又见到两个会场发言意见。当时会场发言，有没有记录的啊？要是有个记录稿子能刊出来就好了。