《容成氏》的“民乃赛”考释补证

易泉

   民有餘食，無求不得，民乃赛，驕態始作，乃立臯陶以爲李（理）。 《容成氏》29  

      “民乃”后一字整理者作賽。子居先生《上博二容成氏再编连》释文已写作“民乃息”（http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcshow.asp?src_id=452）。

    今按：《系年》23简等所见“息”皆写作賽，可知《容成氏》的“民乃赛”，读作“民乃息”，当是。息，有滋息、生长之意。典籍多见“息民”之举，如《左传》襄公九年：“晋侯归，谋所以息民。”上息民，民乃息，但民滋生状大，开始露骄态，还需进行规范引导，所有才有设理官之举。

    此为子居先生释文提供一新证据。

鳲鳩

《文物》（2013年第8期）所刊《說〈容成氏〉“民乃赛”及相关問題》說法同此。漏引？

海天遊蹤

那真糗大了

飞马

关于《说〈容成氏〉“民乃赛”及相关问题》的说明

    谢谢网友的关注和质疑！
    首先，拙文《说〈容成氏〉“民乃赛”及相关问题》（《文物》2013年8期）的初稿完成于2012年1月（同窗可以为证），其中学术回顾参考单育辰先生的《〈容成氏〉文本集释及相关问题研究》（项目号：20081203，2009年2月完成），当时没有看到易泉先生发表在简帛网论坛的《〈容成氏〉“民乃赛”考释补证》（2011年12月22日），更没看到子居先生《上博二容成氏再编连》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2008年6月7日）读“赛”为“息”的高见。大概是2013年7月中下旬，才通过陈民镇先生《清华简〈系年〉周年综述》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网，2012年12月19日）文后“参考文献”获知易泉先生的文章。
    其次，本文漏引的观点还有孙飞燕女士《〈容成氏〉字词考释二则》（《中国文字》新三十六期，转见于清华大学出土文献研究与保护中心网）将“戋 ”读为“散施”，《读〈容成氏〉札记》（《出土文献》第一辑，2010年）读“骄态”为“骄怠”。
    再次，拙文是在未知上述高见的情况下独立完成的，对关键的“赛（息）”字的理解与以往的解释并不完全相同。子居先生读“赛”为“息”，无说。易泉先生训“息”为滋息、生长。拙文对《容成氏》“民乃赛（息）”的解释与易泉先生相同；而对《容成氏》“尧戋 而时=赛（息）”的“息”则解为“作息”的“息”，与以往的解释迥异。
    无论如何，鄙人负有失检之责，深感愧疚！敬请子居先生、易泉先生、孙飞燕女士和广大读者原谅！
                                                                                  唐洪志
                                                                              2013年10月19日