清华简“赛赛侯”衍文？

鱼游春水

《繫年》第五章：“蔡哀侯娶妻于陈，赛赛侯亦娶妻于陈。”

赛字下有合文或重文符号，整理者以为这个符号是衍文。
我想，这可能是个重文。第一个“赛”读为国别的“息”，第二个“赛”是“哀侯”之“哀”一类的谥号。例如读为“思”。“赛赛侯”，即读为“息思侯”，上句言“蔡哀侯”，下句言“息思侯”。可惜文献无征。不过，古书亦有“思”字谥，汉代亦有“思侯”。曹植称“陈思王”，“思”字亦谥号。
下文于“蔡哀侯”也不再称“哀侯”，仅称“蔡侯”，所以下文没有“赛赛侯”而只有“赛侯”，也就是，只称“息侯”而不再称“息思侯”了。

发到灌水版，供大家一笑乐。

遊俠

俺咋想到了侯赛因呢？难道他们有啥关系

鱼游春水

其实见没见过“思”字谥号倒不重要，清华简中以前没见过的信息似乎不止一例两例。
《逸周书》的《谥法》篇有好几个不同含义的谥号“思”。当然这些个《谥法》的内容也不一定是先秦文献。

至于说“AA”能否读作“AB”，我想，甲骨文就有“又又”读作“有佑”，不知道能不能类比。不过这样的例子的确很少。（古史由此被误解也不是完全不可能）

我觉得最重要的是，《左传》始终只说了“息侯”。想必这也是整理者做出“衍文”判断的原因。
如果《左传》是“息某侯”，那研究字形演变、古音通假的先生又有得忙了。不管是重文还是合文，总有办法解释成两个字。哪怕没有符号，也可以说是省略或抄漏了等等。
但是，《左传》明明只有“息侯”没有“息某侯”。这是将贴子发在灌水版的原因。

鱼游春水

所谓“进一步思量”，只能等左丘明先生托梦了。

鳲鳩

楼主说的对。当时我也是考虑到古书“息侯”不见有加谥的，所以生疑，而楚简“AA”有無轉讀“AA（B）”的前例，与同性质的楚简类比，则是出于谨慎的考虑，此两点疑问我没有动手去查核具体情况，所以列出供思考。当然这里的真实情况是什么可有多种可能性，我们只是就此论此，只是提出来供思考罢了，没有必之或否定其余的意思，所言“乃可作進一步思量”，只是对于所列两点条件的谨慎，而非其他。 楼主莫误解了，只是用的略似文言，显得语气不那么活泼，使人听了觉得不舒服，实在无有其他，不要见怪哦。。。 。。

鱼游春水

越说越严重，让我不知道该怎么回您了。

海天遊蹤

樓主的思考有其道理。
至於楚简“AA”讀為“AA（B）”並不少見啊。

鱼游春水

引用第7楼海天遊蹤于2011-12-25 10:14发表的  :
樓主的思考有其道理。
至於楚简“AA”讀為“AA（B）”並不少見啊。

我印象中这种用法并不多见。见到您这个贴子，粗略翻了一下郭店简，确定的例子只找到一条：
《忠信之道》简8：是古之所以行乎什么什么者，如此也。
“古”字下重文符合，句读作：是故古之所以行乎什么什么者，如此也。也就是“古古”读作“故古”。

另外如《老子》中有二例，语丛中有一例，但语丛那一例可能就是AA重文，不读作AB。
《老子》中的二例，分别指乙本第6号简“辱”字重文，读作“辱若”（宠辱若惊），簡15“清清”，裘锡圭先生认为读作“清青”或“清净”，若读作“清青”，还可能是合文，读作“清净”，倒是AA读作AB了。不过也不是百分百肯定。至于“宠辱若惊”那一例，也有人说那个不是重文合文，是提示该处漏了一个“若”字。

愿闻您的指教。

海天遊蹤

看看底下這些是否可以：
《孔子詩論》簡8「《少（小）呅（旻）》多 =（ 矣－疑矣）」。 《上博一‧緇衣》13「信以結之，則民伓=（不伓―不背）。」 《上博一‧性情論》39「凡人  =（ 爲―僞爲）可亞（惡）也」。

鱼游春水

谢谢，我也正在查上博簡。