“浙大楚简”必为晋简！《左传》为晋国或三晋某国史书！

艅艎

    余粗读《浙大楚简》，发现其字体与楚简殊为不类。“吾”、“许”、“赵”、“魏”、“者”等字秉承西周籀文体系，而楚文字则多用音韵假借为之。因四字皆源于中原，故浙大简使用其本字，而楚人传抄中原史书，方言音韵皆不同，故用他字假借，或可为证。，
   自《春秋左传》第39简始，简文记晋国率十二国诸侯伐郑，诸侯之师除先记“季得武子”外，其余记“齐得崔（之）予（杼）”、“宋皇瑗从荀罃”，“士得丐门于……”、“乍（曹）人邾人从荀偃”，“胜（滕）人得之”、“薛人从栾黡”、“杞人郳人从赵武魏绛”，唯独不书“晋”。《春秋》为鲁国史书，故“季得武子”前可不书“鲁”，而作传者可能为晋人或三晋之人，故按照春秋笔法，“荀罃”、“士得丐”、“荀偃”、“栾黡”、“赵武魏绛”前亦可不书“晋”。所以《浙大简》的创作者当系晋人，进而可推《左传》的作者也确系晋国史官。

鱼游春水

前面那句话很震撼……还以为说浙大简是魏晋简。
一般说“晋简”，这个晋，不都是魏晋的晋吗？

艅艎

引用第1楼鱼游春水于2012-05-28 09:22发表的  :
前面那句话很震撼……还以为说浙大简是魏晋简。
一般说“晋简”，这个晋，不都是魏晋的晋吗？

既然有后半句就好了

予一古人

http://www.gmw.cn/sixiang/2012-05/28/content_4225587_4.htm

号外号外！邢文教授撰文，指浙大楚简《左传》为伪造。
欲知谁是当代刘歆？请继续关注。

鱼游春水

但是，“士弱”写成“士之弱”，窃以为这未必是“作伪的硬伤”吧！！

艅艎

经常有这种现象，《国语》将介子推写作介之推，之 为语气助词，在古人名字里无实际含义。简文能认识到这里，窃以为不应是当代大师的伪作。

biglee100

邢文教授撰文，指浙大楚简《左传》为伪造。

biglee100

浙大是否伪造，我不敢说；清华是否伪造，我也不敢说；上博是否伪造，我也不敢说。

我只敢说：
　　
　　荆门郭店简以及包山简等地出土的古文字，还有临近地区出土的古文字，是真正的古文字，属于

失传的先秦的古蝌蚪文。

艅艎

楼上最后要说的是临沂处的银雀山汉简吧——
浙大简有人发文称，曹先生据理力争，坚称此简必真无疑。
楼上所说的蝌蚪文，称呼不准确，应当称战国古文，汉简则为西汉古隶。浙大简一定不是战国楚简，但楼上所说的“伪”，没有确指是什么时代伪造的，光说一个“伪”，语焉不详。

biglee100

“蝌蚪文”的时间概念非常确切，即先秦的简书文字。

我指的不是“临沂处的银雀山汉简”，既是先秦古文字肯定不包括汉简，而是子弹库出土的古文字。


“浙大简有人发文称，曹先生据理力争，坚称此简必真无疑。”

肯定有人说是真的，但也可以肯定地说，不包括我在内；我也不敢说是假的，只是存疑。出土古文字的真假，必须符合三要素，何地、何时、由何人挖掘出土，缺一不可。