清华简三《说命》初读

鱼游春水

《说命》（中）简7：惟衣胾（載）病。
整理者所釋“衣”字，簡文從心從衣。簡文前句“干戈（甲胄？）作疾”，後句“干戈眚厥身”，前後兩句都是指人可以執持的實在物件，這些物件會給人帶來傷害。因爲甲胄、干戈都是實物，而不是某種感情，整理者讀爲“衣”似乎是很有道理的。傳世典籍有類似的話也作“衣”，可以看成整理者之說的佐證。

但甲胄干戈非日常生活所需，衣服對於身體主要有保護和保暖作用，卻是必需品。何以會“載病”呢？這是一個疑點。整理者亦無說解。今檢《左傳》及《漢書五行志》云，衣，身之章也。認爲衣服是人身份高低的象徵。也許簡文作者因此而提出了“惟衣載病”的說法，意在告誡人們不要貪慕虛榮？

簡文“衣”字從心（和哀字中間從口的寫法不完全相同），似不妨理解爲和心情情緒有關，讀爲“殷”或“慇”。《詩北門》“憂心殷殷”，一本作“慇慇”。《爾雅釋訓》：“殷，憂也。”因憂成病，從古至今都有此說。

不知道古人關於衣服和病有何種看法及論述，願聽各位學者教誨。

天涯倦客

内容删除。

天涯倦客

内容删除。

天涯倦客

内容删除。

天涯倦客

内容删除。

天涯倦客

内容删除。

天涯倦客

内容删除。

天涯倦客

内容删除。

天涯倦客

内容删除。

大意觉迷

“惟殷王赐说于天，甬为失仲使人。……天乃命说伐失仲。”前后皆为“天”，而中间殷王与傅说对话却说“帝”。“惟殷王赐说于天”被解释成“天赐说于殷王”的倒装，似有值得商榷之处。我个人以为“天”与“帝”不同。“帝”即为天帝，而“天”是人名，为武丁之臣，我认为可能是甲骨文中的小臣“吴”之误。
原文是指殷王将傅说赐给“天”，作为讨伐失仲的先锋。但实际上在赐的时候傅说尚未找到，等到傅说找到的时候，由“天”向傅说下令讨伐失仲。