凭感觉讨论

xiaoyu

  嶽麓秦簡“學爲偽書案”再補
   
      

　二、簡1088 ：即獄治求請。
　　注釋：獄治，立案治理、刑事審訊。《漢書·孫寶傳》“請獄治尚書令昌”，“獄治”爲狀動結構，與“獄訊”相同。
　　今按：從語法上看，此處“獄治”應當是名詞，指治獄官吏之治所。里耶秦簡8-136+8-144“謁報覆獄治所”、8-1295“酉陽覆獄治所”，可供參考。
　　“求請”陳文及整理報告讀爲“求情”，陳文將句意表述爲“以求獄治”。我們曾指出“請”應當讀爲本字，現略作補充。

未睹原书，不知上下文，还是凭感觉：
    獄治，从现代刑事诉讼程序的眼光看，即对刑事案件立案；求情，即立案后进行侦查，查明犯罪嫌疑人的犯罪事实，寻找证明犯罪事实存在的证据。以“请”为“情”是正确的。情，情实，即为证据所证明的犯罪事实。
    至于里耶秦簡8-136+8-144“謁報覆獄治所”、8-1295“酉陽覆獄治所”两处简文，应读为覆獄/治所。覆獄，秦汉刑事诉讼复查程序，一起案件，先有第一批司法人员查办，得出结论，即“鞫之：……审。”然后，第二批司法人员介入，对第一批司法人员所查案件进行复查，核验原结论是否属实。复查只对事实负责，不对原办案人员负责，是一项十分严格的防止冤假错案发生的侦查监督制度。

xiaoyu

九   同、顯盜殺人案

　　簡145：復潛謂同：同爲吏〖僕〗，人見同，巫從同，畏不敢捕同而
　　“人見同，巫從同”，整理者譯爲“一般人看到你，（因爲）有巫隨從你，（都）害怕你，不敢抓你”。
　　今按：“人見同，巫從同”不好理解。疑該句當斷讀爲“人見同巫，從同”，“巫”讀爲“誣”，說話虛妄不實。“人見同巫，從同，畏不敢捕同”意為人見同說話虛妄不實，便跟隨同，由於畏懼，不敢捕同。
   
   
   未见原书，不知上下文，凭感觉：
   同为吏仆，人不敢捕同，是不是因为吏？俗说打狗得看主人面。即，“巫从同”应理解为：同跟在巫后，巫为吏，同为仆。这样，问题就好理解了。

亦趋

引用楼主xiaoyu于2013-09-15 13:01发表的 凭感觉讨论 :
  
獄治，从现代刑事诉讼程序的眼光看，即对刑事案件立案；求情，即立案后进行侦查，查明犯罪嫌疑人的犯罪事实，寻找证明犯罪事实存在的证据。以“请”为“情”是正确的。情，情实，即为证据所证明的犯罪事实。
.......

睡虎地秦简《封诊式·治狱》：“治獄，能以書從迹其言，毋治（笞）諒（掠）而得人請（情）爲上；治（笞）諒（掠）爲下；有恐爲敗。”可为佐证。

xiaoyu

《汉书 孙宝传》：

    顷之，郑崇下狱，宝上书曰：“臣闻疏不图亲，外不虑内。臣幸得衔命奉使，职在刺举，不敢避贵幸之势，以塞视听之明。按尚书令昌奏仆射崇，下狱复治，榜掠将死，卒无一辞，道路称冤。疑昌与崇内有纤介，浸润相陷，自禁门内枢机近臣，蒙受冤谮，亏损国家，为谤不小。臣请治昌，以解众心。”书奏，天子不说，以宝名臣不忍诛，乃制诏丞相、大司空：“司隶宝奏故尚书仆射崇冤，请狱治尚书令昌。案崇近臣，罪恶暴著，而宝怀邪，附下罔上，以春月作诋欺，遂其奸心，盖国之贼也。传不云乎？‘恶利口之覆国家。’其免宝为庶人。”


    从上文中“狱治”看，与《封诊式》“治狱”意思不同。孙宝“臣请治昌”，哀帝改为“请狱治尚书令昌”，“狱治”也就是“治”。从办理刑事案件的过程看，必是先有刑事案件发生，然后方有司法机关的介入，而司法机关介入，又必须经立案程序，孙宝“请治”，即请求皇帝批准对尚书令昌立案调查。
   
    如果岳麓秦简的上下文语境与《孙宝传》这里的相同，那么“狱治”理解为立案调查(侦查)比较准确。
    “狱治”与“治狱”不矛盾，“治狱”的前提必须是“狱”，从“狱治”到“治狱”是先立案，后查案，“能以書從迹其言，毋治（笞）諒（掠）而得人請（情）爲上；治（笞）諒（掠）爲下”是查案的指导原则。

    不知岳麓简上下文，凭对当今刑事诉讼程序的一点了解，往秦汉刑事案件上套的，既有合适的可能，也有不合适的可能。

亦趋

呵，我说的是“請”。

xiaoyu

支持把“请”理解为“情”。有的简文，从法律角度看，一目了然是什么意思，法律文书面向大众，必为一般民众所理解，否则，法律在实施中必然遭遇困难。