由郭店楚簡論“柔遠能邇”及文獻中的一些“能”字（摘要

暮四郎

由郭店楚簡論“柔遠能邇”及文獻中的一些“能”字（摘要）

郭店楚簡《成之聞之》簡18“[羽/能]”用爲“能”，《六德》簡19“能”用爲“[羽/能]”，可知“[羽/能]”、“能”可以通用，“[羽/能]”在楚文字中讀爲“一”，故出土及傳世文獻中的“柔遠能邇”可讀爲“柔遠一邇”，“一”意爲齊一。《左傳》僖公七年：“招攜以禮，懷遠以德。”杜預注：“攜，離也。”其中之“招攜”、“懷遠”似可與“柔遠能（一）邇”聯繫起來，“懷遠”即“柔遠”，“招攜”即招徠與己不一心的人或國家，與“能（一）邇”之“一”意思有相通之處。

“柔遠能（一）邇”可有兩種理解。一種是按字面理解爲懷柔遠處、齊一近處，這樣能夠體現根據對各地的不同掌控能力採取相應統治方式的特點。另外一種理解是“柔”、“一”爲互文，“柔遠一邇”即“柔一遠、邇”。晉姜鼎（《集成》2826）銘云：“用康柔綏懷遠邇君子。”統言“遠邇”，可供參考。

毛公鼎“康能四國”及叔尸鐘、鎛“康能乃有事”的“能”也應當讀爲“一”，“康能”即安定、齊一。

《尚書·康誥》“不能厥家人”，《左傳》僖公九年及《穀梁傳》宣公十一年“能民”，《左傳》文公十六年“不能其大夫”，昭公十一年“不能其民”，昭公三十一年、三十二年“不能外內”，其中的“能”與金文“能邇”、“能四國”的“能”用法相同，很可能本來也是“一”字，但由於數千年內都被當作“能”字，其含義就被加入“能”字的義項序列，而“一”字的義項中則缺少了這些含義。所以，現在將這些“能”字讀爲“一”，找不到足夠的“一”的相似用例作爲支撐。

另外，《釋名·釋言語》：“能，該也，無物不兼該也。”這個意義的“能”，很可能也是“一”的假借。

2014年5月18日

暮四郎

《荀子·正論》：

聖王之子也，有天下之後也，埶籍之所在也，天下之宗室也，然而不材不中，內則百姓疾之，外則諸侯叛之，近者境內不一，遙者諸侯不聽，令不行於境內，甚者諸侯侵削之，攻伐之。

其中的“近者境內不一，遙者諸侯不聽”，似乎可與“柔遠能邇”對照來看。按照樓上帖子的看法，“能邇”即“一邇”，是說齊一近處。但淪落之後，則變成如《荀子》所說的“近者境內不一”。

萧旭

应该读了经义述闻后再立论

暮四郎

謝謝指教！王引之的相關論述我讀過，在正文中也有引到。這篇文章早已寫好，只是所牽涉文獻繁多，證據還嫌不夠，所以不敢發佈，這個觀點我也不敢太堅持，但曾有學者引用。這次偶然發現《荀子》中的這條相關文獻，附上供參考。

萧旭

我說的是“柔，遠能邇”的奇怪讀法。至於“能”是不是“一”義，我不能確信。我認同鄭氏讀侞的說法。能、而、如並一聲之轉，柔善義，引申之，則為親善義，今言對某人好。字亦作茹，《廣雅》：“茹，柔也。”《韓子》有“柔茹”同義連文例（文中指軟弱，義實與柔善相承）。