清華簡《赤鳩之集湯之屋》及《詩經》“甘心”考兼論“疢

暮四郎

清華簡《赤鳩之集湯之屋》及《詩經》“甘心”考兼論“疢”字（摘要）

黃傑（武漢大學簡帛研究中心）

  

    摘要：清華簡《赤鳩之集湯之屋》簡13“昏亂甘心”，《詩·衛風·伯兮》“願言思伯，甘心首疾”，兩處“甘心”用法相同，是指一種疾病的狀態。《伯兮》的“甘心”，大多數學者依毛傳“厭也”之訓解釋爲厭足於心、心甘或願意。馬瑞辰依反訓之法訓甘爲苦、解爲痛心，並指出“甘心首疾”猶《左傳》成十三年“痛心疾首”，《詩》不說“疾首”而說“首疾”是爲了押韻的需要。馬氏所說大多可從，但以反訓爲據不可取。

　　《小雅·小弁》“心之憂矣，疢如疾首”，與“甘心首疾”（甘心疾首）有密切關係。“心之憂矣，疢如疾首”即“心疢如疾首”，後來文獻中由此而有“疢心疾首”的用例。

　　《小弁》“疢如疾首”，《釋文》云“疢”又作“疹”。其他文獻中“疢”、“疹”也互爲異文，二字當是音近異文。郭店簡《六德》簡33“[屮/炅]”讀爲“軫”，“[屮/炅]”從“炅（熱）”聲。結合這兩方面看，“疢”可能是從“疒”、“炅（熱）”省聲之字。由此，爲何《說文》“疒”部所收的101個字中99例都從“疒”之外的偏旁得聲、“疢”卻不從“火”聲就可以得到合理的解釋，“疢，熱病也”之訓也獲得了更充分的根據。

　　“疢”從“炅（熱）”省聲，當屬月部。之前古音學家一般將“疢”歸入文部，這與《左傳》襄公二十三年的韻文材料不符。本文考證“疢”屬月部，解決了這一矛盾。

　　本文認爲“甘心首疾”（甘心疾首）的“甘”即“疢”。甘，古音談部見母，疢，月部透母。古代有談、月二部字相關的例子，還有葉、月二部字相通和談、元二部字相通的現象可供參考；從音理上看，談部[am]與月部[at]主要元音相同。從諧聲現象看，古代一些見系聲母字與端系聲母字有關聯。所以“甘”可讀爲“疢”。

　　關鍵詞：清華簡；《詩經》；甘心；疢心；疢

薛后生

前几天注册审核通过了简帛网，多谢简帛网及诸位学人，适才又读到暮四郎先生的贴子，感觉暮四郎先生所说有理有据，这里只想说说另一个相关的字。
         《大盂鼎》“虘又（嗟？）酒无敢？”其中的？字从酉从火从舌作 ，王国维先生已经对此字有很好的讨论了，王氏认为其后讹为《说文》从干从火的字，后生认为是可信的，后生认为此字右部很可能是从舌从热省声的舔字，为谈部字，整个字形可能读为 贪 ，沾，也可读为王氏的酖。但是王宁先生不同意此说，他说此字右部应该是从火从舌声的古焰字，直接读为酖，并引《胤征》“羲和颠覆厥德，沈湎于酒”为说。段注《说文》此字下引《节南山》“憂心如忄炎”及毛诗古本许引之者（干火），并与暮四郎先生引诗的“心之憂矣，疢如疾首”正相应，也与“甘心”相对。段注引诗今作从心从炎声，焰字或体有从炎声者，现在还有火焰说成火舌的例子。这样看来，王宁先生所说的也很有可能。舌，热都为月部字，如果考虑从热省声，读为谈部字的话，好像又转了一道。不知道怎么正确理解这个字，先生们指教，也不知道哪位先生讨论过此字。
          另外，不知道发新贴是发跟帖还是另开一主贴，所以就以回复的形式发帖，抱歉。

mpsyx

“舌”字的前上古音在談盍部，就象𧜼熱等字一樣。余近日正在修訂舊稿《“舌”字的前上古音》一文，今把其中一部分拷貝在下面：
我們先從《說文》諧聲系統說起。《說文》（大、小徐本）中明确指出舌聲的字有五字，連“舌”字計算則為6字：
1《說文•舌部》：“舌，在口，所以言也、別味也。从干，从口，干亦聲。”今歸月部。
2《說文•木部》：“栝，炊竈木。从木，舌聲。”今歸談部。
3《說文•炎部》：“𦧡，火光也。从炎，舌聲。”今歸談部。
4《說文•糸部》：“絬，《論語》曰：‘絬衣長，短右袂。’从糸，舌聲。”今歸月部。
5《說文•金部》：“銛，鍤屬。从金，舌聲。讀若棪。桑欽讀若鐮。”今歸談部。
6《說文•犬部》：“狧，犬食也。从犬，从舌。讀若比目魚鰈之鰈。” “从舌”，小徐本作“舌聲”。 “鰈”古音在盍部，則“狧“古音在盍部無疑。
《說文》沒有指明，但經研究可以認為“舌”聲者有一例：
7《說文•心部》：“恬，安也。从心，甛省聲。”今歸談部。
以上七字均从舌聲，以中古音上推，其中四個字（栝𦧡銛恬）的讀音在談部，一個字（狧）的讀音在盍部，两個字（舌絬）的讀音在月部。談盍為陰入對轉韻部，而盍月亦常常發生通轉，這本來是很容易理解的一件事情。 任何一個沒有成見的學者一定會得出這樣的結論：舌聲字古音本在談盍部，後來轉入月部。

薛后生

多谢孟先生指正，后生是初学，不懂古音学，后生也想过这些谐舌声的字古音应该是谈部，然拘泥于《上古音手册》等音韵书等将舌归入月部的影响，所以得出来月部转入谈部相反的错误结论。抱歉，是不应该的。

薛后生

不瞒先生，后生开始考虑《大盂鼎》此字右部的时候，就是将其与㐁及舔字联系的，而又拘泥于舌为月部字，故将其分析为从舌从热省声与舔联系，虽然许慎在此字字形上的分析未必正确，但是从里面的解说也可以获得一些信息。许慎说“读若三年导服之导”，段注已经叙及许就古文说而言，今文为禫（谈部字）汉时音，又说“一曰竹上皮，读若沾”（段注以为古之添字）（谈部字）又说“一曰读若誓”（月部字）。而此字古文据现代学者研究为“簟”（侵部字）字初文。覃字楚简中以寻作为声符，是战国古音确实为侵部，侵部传入谈部，这无可厚非，值得注意的是“一曰读若誓”该将其放在怎样的音韵地位，如果承认它是汉时读音，好像与簟字不符，如果是保留的古音，似乎其有与舌字相混的可能。后生当时就是基于上面的考虑，才将舌作为形符，而不没有做声符。当时和王挺斌兄长讨论这个问题的时候，他说李家浩先生论及过与此相关的问题，后来下来也没找到，就此作罢。
附， 关于上博楚简（一）孔子诗论，“葛覃”的覃字，周凤五先生认为是从寻声，累加甘声，一横，一点皆为羡笔，将其与古文寻联系，《读本》隶定为从寻从由，也没有看及其他先生怎么说的，后生最开始认为 其字左从古文寻（甲骨文从两手从簟字初文）而省掉簟，右边字形乃从弋从日（甲骨文下有小点，郭店楚简禅让之禅字所从，王宁先生文章论及过）之字变过来的，日变为甘形或许有表音的作用，但是后生感觉这样解释太过迂曲，也不知道其他先生怎么解读的。

mpsyx

我文章中的另外一段如下（見圖片）：

薛后生

孟先生举证《方言》及金文中相关字确实可以落实“一曰读若誓”的疑问，后生确实不曾注意到，后生学习了，多谢先生。

溜达溜达

马王堆汉墓帛书（肆）《十问》简87-89：
  故一 昔（夕）不卧，百日不復。食不化，必如扽鞫（鞠），是生甘心密墨，米+危湯劓惑， 故道者敬卧。        （151頁）
馬繼興《馬王堆古醫書考釋》965頁指出“密墨”見於《靈樞·五亂》，其文為：
  故氣亂於心，則煩心密墨，俯首靜伏。
樓主所說：
  清華簡《赤鳩之集湯之屋》簡13“昏亂甘心”，《詩·衛風·伯兮》“願言思伯，甘心首疾”，兩處“甘心”用法相同，是指一種疾病的狀態。
可信，現在呢可以加上馬王堆的這一例證。
但樓主云“甘”可讀爲“疢”，則恐難信從，當另尋出路啊。。。。。

暮四郎

非常感謝兄臺提供資料！

“甘心”如何讀，容再考慮。