简说甲骨文中的“燭”

薛后生

蒋玉斌先生近来将下揭甲骨文诸形释为“獨”字初文：
  [upload=1]
先生文中辨析其字与“瞽”字的区别，其说可从，根据蒋先生文中所引“蜀”字类比，及曾侯乙锺“濁”字形体来看，其结论可靠性较大。（释甲骨文中的“獨”字初文，古研30）。蒋先生文中亦举出下揭甲骨文：
（合集27987） （合集33045）

蒋先生只对上两个字形做类比举例，并未深究其字与“獨”的音义关系。蒋先生已经敏锐的意识到，第一个字形上部下所从乃覆手手杖之形，我们进一步认为上部所从应该就是“獨”字初文，第二个字形上面的“獨”字初文所从的手杖与下面的“火”形相连。此字从皿从火从獨得声，怀疑为“燭”字，“皿”字或许为“燭台”的类化：或许是“豆”字的简化而作为声符，豆声与燭声韵部侯屋对转，声母章定旁转，例得通假。如《老子》19章“故令之有所属”，楚简本“属”字对应字做“豆”。
合集：27987 伐燭及羌，弗翦，王弗悔。  合集33045：方其至于燭師。
燭与蜀通，周源甲骨文习见“克蜀”，上揭合集甲骨“燭”，似可读为“蜀”。“蜀師”犹“蜀山”。其地似当为运城盆地的雷首山，亦名独头山，首山，《汉志》所谓“尧山”，（韩国明，再论《禹贡》中的“雷首”“积石”地望，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2175）不知是否。
值得注意的是，陈汉平先生已将此字释为“燭”，（甲骨文字诂林617页），惜未受到足够的重视。其说字从蜀省声，不可信，当为从“獨”得声。非敢掠美，以为补充。

薛后生

还有一个问题就是，编辑的时候上传4个图片之后，下面就没有浏览上传菜单可供选择，故只得上传4个字形，不知道是否是上传图片容量有限制，还望管理先生指导一二。

bsm

薛后生谈友您好，普通上传是有4个图片的限制，超过4个图片请用批量上传。为方便管理，我们也限制了单个附件的大小。在您上传的界面中，不同类型附件的大小限制也是有提示的。谢谢支持。

薛后生

恩恩，好的，多谢先生提示。我咋不尝试一下 批量上传哩，笨到家了都，惭愧

bsm

不用客气，有疑问请再留言。多谢支持。

薛后生

对于蒋先生所谓的“獨”字初文，后生又反复思考了一下，之前也曾注意到，这些字形特别突出人的眼睛，它也突出表现“视”的含义，不知道是否也可以与“瞩”字联系，也就是现在所说的“注视”，我们知道在很早的时候一字表多义的情况很普遍。那么一个问题就是，后来的蜀所从省掉了手杖，是为了简化，还是为了单独突出“视”的含义，这是需要探讨的，当然，如果我们承认它既表示“獨”，也表示“瞩”，上面的问题就不存在了。不知道后生这个想法合理不合理，先生们批评指正。

薛后生

后生认为一楼所谓的“燭”字，如果考虑下部所从火与皿结合来看的话，不知道是否可以看作“铸”字一种简化形式。当然把“燭”字下面看作“豆”字简化作为声符，也不是没有可能，如铸字下揭一形： （合集29687），从后世文字来看，所从“皿”应该是正体，当然不能排除有意将“皿”改换为“豆”作为“铸”的声符（情况虽然相反，但可以类比）的情况，豆铸古音相近。火加皿也可以与战国文字中的常见的“铸”形联系考虑。铸，属，著，注，古音义密切。不知当否，先生们批评指正。

武汶

曾考慮到以下兩點，請薛先生及各位談友指教：
    1，“燭”在上古指火炬；
    2，“矚”出現較晚，在先秦文獻似未見。

薛后生

多谢先生指教，先生所言属实。后生初学，仅就目前所识简单说说。
关于第一点，上古文献中“燭”确实是指火炬，如文献常见“执燭抱燋“，“墳燭庭燎”，等等。但是文献中也多见燭多日的情况，后生认为当有依托，并不一定人直接拿持火炬，这本无妨“燭”作为火炬的形态存在，一楼所说所谓“烛台”只是笼统之言，并没有确指。另外，后生所说的“燭”字，确有牵合“獨”字的嫌疑，后生将它解为形声字，后生认为文字形体符号化之后，很多原来的象意的义符已经由统一形符替代，这也无妨“火”作为所谓“燭”字的形符存在，而与原本的“火炬”形并不矛盾。
关于第二点，后生也翻阅了相关文献，这一点确实有很大的讨论余地。
请先生继续指教，后生多学习学习严谨。

薛后生

在武汶先生提出质疑后几天，后生就觉得这个燭可能有问题，而6楼的认识可能更合理，此字更可能是个獨铸双声的字。因为当时得知吉林大学古籍所纪念文集中有论文”金文铸盗诸字补说“,想着等得见先生们的大作之后，再说一下自己的错误认识，然至今也未幸得见此文.望先生们提出批评。

附：关于春秋战国铸字的一点看法，金文中常见一个从金从丨形，从又的铸字，在吴镇烽先生对鱼鼎匕进行新释的复旦网文下面评论的时候，后生就向王宁先生提出此种铸字所从，当是从又从十声的肘的形声字（幽侵通转，九为肘的表意字），而不是肘的表意字的想法，当时提出的证据是楚简中的‘守"从的”丨'形不全是指示在肘部的，有些上移到又的上部，所以更可能是“十（针）"作为声符。后生之后又学习到陈剑先生的释由，又从声音上更加坚定了这个看法。望先生们批评。也顺便能告知下补释的观点，顺纠后生的谬误。