《上博藏竹書所載殷高宗政令及相關問題》将“作浮”读为

fox

劉信芳先生《上博藏竹書所載殷高宗政令及相關問題》（《中國歷史文物》2006.5）對“箸□浮”另有研討，《上博五<鮑叔牙與隰朋之諫>“箸□浮”再探》一文失察，蒙劉先生賜示，謹此致謝，感興趣的讀者請參考劉先生文。

蚊首

《鮑叔牙與隰朋之諫》“箸[作/又/示]浮”一詞如何理解，前些時日本人也有過新的思考，文成投寄某刊錄用。拙稿大意為，上文鮑叔牙說“齊邦至惡死，而上遒其刑；至欲食，而上厚其斂；至惡苛，而上不時使”，責桓公三項弊政，即刑罰、賦稅、徭役，故下文針對弊政而採取的“箸[作/又/示]浮，老弱不刑”之策，自然應與之結合理解。“老弱不刑”是說刑罰，推測“箸[作/又/示]浮”是說三事中除了刑罰外剩餘的賦稅及徭役二事。再結合“老弱不刑”是說“不刑老弱”，在理解上老弱是刑之賓語或對象，文例上“箸[作/又/示]浮”與之當類，也即“浮”是一個動詞，在理解上“箸[作/又/示]”則為“浮”之賓語或對象。比照“老弱不刑”即“不刑老弱”，“箸[作/又/示]浮”也可理解作“浮箸[作/又/示]”。“箸[作/又/示]浮”當讀為“作籍復”，“作”為役作，指徭役，“籍”為籍稅，“復”為蠲免賦、役之義。“作籍復，老弱不刑”言免除徭役、賦稅，不刑罰老人、幼童，其新政正懲上文所責三弊政而施行。其中，“[作/又/示]”之讀“籍”，筆者未引及劉信芳先生之新說，對於關鍵的“浮”之讀“復”訓蠲免，拙稿開首部分雖引及李學勤先生之文，但僅引其斷讀意見，未及解釋（因參考朱艷芬集釋而導致，集釋僅引斷讀），以致掠美，殊不應該。所以，拙稿可視作是綜合各家合理意見及新的“箸”讀為“作”之見而成，這一理解雖未必正確，但對此詞之最終參透或有些裨益，最後校稿時失引處自當一一訂正。

易泉

我也有一个想法，请指教。


箸作浮，“箸”指登记。“作”可指劳作、工作，《书·尧典》“平秩东作”，汉简有“作官府”（二年律令93“作官府偿日者”），这里指工作之人或从事农业耕作者。浮，游荡，游手好闲。《韩非子·和氏》：“官行法，则浮萌趋于耕农，而游士危于战阵。”《汉书·袁盎》：“盎病免家居，与闾里浮湛，相随行斗鸡走狗。”

简文“浮”与“作”相对，指从事末事或无工作的人。箸作浮，便是做好这两种人的登记工作。不过“作浮”疑是偏正式，后者应是官府重点规范的对象。此處斷句作“乃命有司箸（作）浮、老弱不刑”。

薛后生

先生们说的都有道理，都能自圆其说，学习中·····，后生先前的认识有些偏差。