清華五《命訓》初讀

蚊首

——

kaven

《命訓》簡2：“富貴在人，人能居，女（如）不居而A義，則度之于極。”據劉國忠先生《清華簡〈命訓〉初探》一文（深圳大學學報2015年第3期待刊），整理者認為其字从又，主聲，屬章母侯部，可讀為定母東部之“重”字。

看到《命訓》部分圖版後，同窗蔡一峰認為A（附圖1）可能與新蔡簡之B（附圖2、3）有關，B在彼處用作干支之“丑”。在他說法的基礎上，我猜想Ａ可能讀“好”，考慮到上博《緇衣》“好”寫作［丑女］，从丑声；“好義”與“重義”類似，可讀通簡文。一峰則懷疑“A、B均从丂聲”（關於B从丂聲，一峰兄有另文詳述），“A”可分析為从又，丂聲，再讀“好”，“丂”、“好”音更近。

文獻中有富、貴、利、財與“義”並舉者，似可與此句言及“福祿”與“義”相參看：

《論語·述而》：“不義而富且貴，於我如浮雲。”

《荀子·大略》：“上好義，則民闇飾矣；上好富，則民死利矣。二者，治亂之衢也。”

《荀子·大略》：“義與利者，人之所兩有也。雖堯、舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也。雖桀、紂亦不能去民之好義，然而能使其好義不勝其欲利也。故義勝利者為治世，利克義者為亂世。上重義則義克利，上重利則利克義。”

《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》：“初，惲受父財五百萬，及身封侯，皆以分宗族。後母無子，財亦數百萬，死皆予惲，惲盡復分後母昆弟。再受訾千餘萬，皆以分施。其輕財好義如此。”


（未睹清華五真容，以上僅就所見猜測，或許書中有可以判別此釋讀的用字現象。）

王寧

“事不〇，政不成”、“政成則不長，事〇則不攻”
相當於〇的字，從來、耒、田，程浩先生說“可以考慮將此字讀為‘治理’之‘理’”，可從。此字疑可徑釋為“理”。
《詩·信南山》：“我疆我理、南东其亩。”
又《文王之什》：“乃疆乃理、乃宣乃亩。”
又《江漢》：“于疆于理、至于南海。”
此字從田、耒會意，從來得聲，當即此疆理之“理”的專字。

奈我何

也猜一個；
此字除去“來/禾”餘下的部分明顯是“耕”字的表意初文，“來”、“禾”作為義符可以通用，故推測此字當是以右下部的“耕”字爲聲符。
而且“耕”、“成”有韻，前句是句尾韻，後句是句中韻，似乎形式上更好些。
如此，此字似可讀爲“經”，經營、治理之意。
《左傳·昭二十五年》“爲夫婦外內，以經二物”，註：夫治外，婦治內，各治其物。
————————————————————————————————————————
沒看到趙平安先生的文章，以上內容部分作廢。——然文句有韻，字讀爲“經”，或尚可作爲趙先生之文的補充。

而且，《封許之命》簡3見有“[來/里]氒猷”，加之其他楚簡多見用爲“釐/理”之字，皆與此字形體迥異，也可作為這個字不當讀“釐/理”之旁證。

易泉

“耕”，可参考赵平安先生文章，如下：


趙平安：釋清華簡《命訓》中的耕字

深圳大學學報2015年第03期

http://www.tsinghua.edu.cn/publi ... 4328007238406_.html

奈我何

由趙先生之文又想起，原來曾記得孫偉龍先生有文章詳細論證楚簡中的“耕”字初文，一時找不到出處了。

鱼游春水

简8：极命则民堕乏，乃旷命以代其上，则殆于乱矣。
整理者如此读。
民后面那两个字何不直接读为“惰乏”？今本的“堕”大概也是要破读的。

另外，简文读为“代”的“弋”字，是否可读为对待的“待”。简文命令太多（可能还含有朝令夕改的意思），民众穷于应付，最终就会怠惰，对君主的态度也变得消极，如果这样，国家早晚要乱套。

無痕

《命訓》有“耑”字凡四見（兩個重文），分別處於第12、13和15號簡，其對應傳本之字為“權”。整理者注云：權，簡文作“耑”。“權”為群母元部字，“耑”為端母元部字，二者可相通。簡文的用法可資補證謝明文先生文《談談金文中宋人所謂“觶”的自名》（復旦網2014年12月25日）指出的東周徐國器（義楚鍴（《集成》06462）、徐王□又鍴（《集成》06506）、徐王義楚鍴（《集成》06513））自名之“耑（鍴）”與西周金文中宋人所謂“觶”的自名“雚/鑵”可能是同一個詞的看法。另外，除謝文已舉貝耑（胡管切，匣母）从耑（端母）聲外，【貛與貒】、【貆與貒】（《古字通假會典》，第164-165頁）亦可資證。

紫竹道人

引用第2楼kaven于2015-04-10 20:04发表的 :
《命訓》簡2：“富貴在人，人能居，女（如）不居而A義，則度之于極。”據劉國忠先生《清華簡〈命訓〉初探》一文（深圳大學學報2015年第3期待刊），整理者認為其字从又，主聲，屬章母侯部，可讀為定母東部之“重”字。

看到《命訓》部分圖版後，同窗蔡一峰認為A（附圖1）可能與新蔡簡之B（附圖2、3）有關，B在彼處用作干支之“丑”。在他說法的基礎上，我猜想Ａ可能讀“好”，考慮到上博《緇衣》“好”寫作［丑女］，从丑声；“好義”與“重義”類似，可讀通簡文。一峰則懷疑“A、B均从丂聲”（關於B从丂聲，一峰兄有另文詳述），“A”可分析為从又，丂聲，再讀“好”，“丂”、“好”音更近。

此字既然在新蔡簡中用爲“丑”，《命訓》簡2中似可讀爲“守”（“守”、“丑”音頗近），“守義”古書屢見；而且“守”與“居”的意思也配合得較好。

無痕

紫竹道人先生所言是。《命訓》此字似可釋為“肘”字之異體。新蔡簡除上舉2字外，“丑”還有9字（已排除殘泐2字），例舉如下。徐在國先生曾認為是肘與丑共用又旁，肘是加注的聲符（《新蔡葛陵楚簡劄記》，簡帛研究網，2003年12月7日，又載《中國文字研究》第五輯，廣西教育出版社2004年），可從。新蔡簡B字为丑加丂聲，《命訓》之字則為紂聲化从丂聲，可相合觀。雖然“紂”的聲紐與“丂”的聲紐關係并不是很直接，但無礙其聲化表音。聲化產生的構件囿於原有字形，表音的精確度上往往不如真正的聲符，如趙彤先生就稱因訛變而形成的形聲字作“準形聲字”或“假形聲字”（見《戰國楚方言音系》，第9頁）。從學者考釋古文字的經驗看，對諧聲通假及變形聲化在音韻地位上都力求聲韻皆同，如次之，則往往對韻部相似度的要求要比聲紐高。從這個角度看，釋為从丂聲亦比从主聲為優。