关于兔字的思考和请教

云间

应该是前天晚上，读小臣来簋铭文，以为其中的地名可以和左传隐公十一年的兔裘相联系。
结果昨晚动笔，发现情况不是原来所想那么简单，牵涉到竹书的宛声之兔，还有一系列从兔和相系联之字的释读。
竹书金文略有头绪后，连带考虑到卜辞中的阳甲和沃甲，董、郭两说，只能取其一。
想请教郭、董论辩之后，学界对于阳甲和沃甲，是否续有论辩？特请同道网友指教。

心包

所謂“小臣來簋”中的“兔師”或與“嶧”有關，“嶧”見《禹貢》“嶧陽孤桐，泗濱浮磬”《疏》東海下邳縣西有葛嶧山，卽此山也。《魯頌·閟宮》“保有鳧嶧，遂荒徐宅”《註》鳧繹，二山，等。
學者或指出《說文》所謂‘㲋’與‘兔’乃一字分化，若可信，從很多材料可以看到‘㲋’與‘鐸’部字的關係，此時的‘㲋’當已讀‘鐸’部字的讀音，即與‘兔’可能已經分化。
金文中有‘㲋/泉’侯之國，或即古“嶧”國，“㲋/泉”很可能就是’澤‘的初文（從泉從㲋聲），《左傳·昭二十三年》‘王師在嶧邑’，‘嶧’即‘狄泉’，山東現在仍然多出‘泉’眼，金文中“㲋/五/酉”祭或即“繹”祭，《說文》‘㲋/吾’或即此字，讀若寫（鐸部）……甲骨文中的‘兔甲’即後代文獻的‘陽甲’。
（灌個水，以應先生，聊一哂耳。）

云间

于菟在汉书里是作鐸声字从木。我最初也以为这是两字为一字在经籍中的最直接联系。
后来仔细分辨，竹书已经在使用的兔字，和心包先生指出的似青兔之字混淆无别，
兔字的声符，在竹书里消失了。汉书的桥梁例证，推测是以讹再讹。
兔的象形和得声，盖因尾而来，但又不是尾那么简单，形音义都具备了。所以能与他字通假。
兔的今音，和古音差别很大。今音的由来，可能就像转注一样。
小臣来簋的那个免，是没有尾形的，从字形判断，可能是嚴、岸之声。或者就是用声符来代替
兔子尾巴，所以说文怨的或体就是从令，宝盖和厂是差不多的。
也有可能是似青兔字声，说文有一宋地名，可以附会。
兔子尾巴的弯曲，安逸、夨、安沃，从字义角度，似乎可将兔甲和沃甲作一主观的附会。
昨凌晨翻看卜辞通纂专文，提到一辞例为告五示，由武丁逆推，郭老所释读的所谓沃甲，
就是无法纳入其序，唯释读为未附宗先王阳甲，才能和小乙一起把宗系的脉络，交代得比较清楚。
以上也还是初步的想法，提出来等待指正。

心包

《漢書·敘傳》應不為訛，或為兔鐸部字又音遺存，或為魚部轉音，皆有可能。兔字在先秦韻文中似不入韻，目前所見最早的似乎是在《孫子兵法》中入魚部韻，此例也不一定可靠。楚語中‘兔’入魚部，如“鬦榖於菟”之‘菟’在《上博九》中用‘余’聲字表示，䖘作為虎的異體，如果當作形聲字，即兔表音的話，亦可推之兔音之入魚部。
竹書中一系列與‘夗’聲有關的字，當與‘兔’的讀音無關，與其義相關，論者很多，可以參看。

云间

谢谢心包先生的提示。再提一些问题请教。
刚才抽空理了一下相关例证，朱骏声《定声》“突”字条，称突字可假借为掘，又假借为“胅”。
“失”声字，往往通“逸”。而“失”所从之“乙“声，表示宛屈而出。
兔字象形，确实有一尾巴。但中山国次壶的”逸“字，尾巴符号写成了类似“乙”。
是否可以理解为“逸”的得声、得意，均由“乙”而来？由此而再来认识象形兔字踞尾象形，是否可以认为“兔”字也是“乙”声？
《石鼓文》的兔字，从叶韵来看，是否可以读为逸？
“乙”有曲意，如果朱骏声所指出的假借可以成立，是否可以认为“乙”、“兔”也可以有屈突之声？
《方言五》簙，吴楚之间或谓之夗专。说文从木㲋声字，读若薄。
是否可以认为如果㲋兔本为一字的话，那么从方言角度来看，兔字也可以有‘夗’聲？
因为我对音韵比较陌生，所以这些问题提得有些别扭。
望得指教。

云间

说文释兔，是象踞後其尾形。考虑到说文在训释中存在声训。
所以对相关音字，做了一番检索。
在清华《繫年》里，居是假借为據的。經籍訓釋，有據為居的例子。
臄，口上阿也。其本字就是郤的左半。
我因此又突發奇想，上博姑成家父，大家都認為是郤犫，因其采食地而得稱苦成。
臄、據和居，聲通。苦成這個地名是早已有之？還是因郤犫采食，因郤聲而得名？
我傾向于後者。這大概能解釋為啥許多地名都是聲通之字。但戰國以來一般不這麼搞，加東、新、南、北作區別。
這方面，我印象中還沒有相關的討論。所以，提出來灌水。

水之甘

兔是鱼部应该没有问题
㲋是兔的分化

不过“毚”是侵部

△師
所从似乎是“象”



不过象为阳部字，对转自可读为鱼部之“兔”
二字战国字形难以分辨

云间

這個字，我在國慶假期考慮了一下。
個人觀點是從嚴省聲，從毚省聲。嚴、毚不幸就是連語。
嚴、厭聲近，厭、匽亦聲近。
基於這點考慮，就是偃師。偃師得名，元和郡縣志講過。
立政三亳阪尹，皇甫謐以為其中之一是偃師，鄭玄以為其中之一是轘轅。兩地甚近，後者據險。
偃、轘、轅三字，聲近同。
這裡靠近洛邑，所以殷八師後來就改稱成周八師了。徐中舒先生認為和西六師為三處，這其實涉及到斷代。
小臣簋的年代，個人認為要提前些為好，從郭、陳兩先生的意見。但這要涉及一大批的銅器斷代，尚在猶疑之中。
從讀音來講，讀嶧也有可能。但若從簋銘來看，還是以選擇讀偃稍微好些。
毚字上半部分又從木之字，讀若薄，通亳，也許這是三亳之一的來源。這個就順口說說了。
金文中的“㲋/五/酉”祭，可能就是古禮陰厭、陽厭之祭。