关于朱虚

云间

《水經》曰：“洙水出泰山蓋縣臨樂山” 。其邑既以“蓋”名，縣內之山，又為洙水所出。則《繫年》之“邾吾”，或與其有涉。按《水經》有二汶水：一出泰山萊蕪縣原山，西南入濟；一出朱虛縣泰山，東北入濰。入濰之汶水，酈道元注引伏琛、晏謨云：“水出朱虛縣東南峿山，山在小泰山東者”。酈注又云：“汶水自朱虛縣東北逕郚城北”，引《地理風俗記》曰：“朱虛縣東四十里有郚城亭，故縣也” 。出朱虛之汶水，其南復有浯水，亦東北入濰。酈注：“浯水出浯山，世謂之巨平山也。《地理志》曰：‘靈門縣有高柘山、壺山，浯水所出，東北入濰’。今是山西接浯山，許慎《說文》言水出靈門山 。世謂之浯汶矣。其水東北逕姑幕縣故城東，故薄姑氏之國也。” 是知郚城、浯水，雖各居南、北，而皆以峿山得名。按竹書“吾”字篆形，从壬虍聲；《說文》虛字，亦虍聲；《呂氏春秋•貴直》墟、吾叶韻。郚城既嘗為朱虛縣治，故疑《繫年》“邾吾”，即朱虛也。其西遂次有縣名蓋、名嬴，實非偶然。按酈注所云故薄姑氏之國地望，與朱虛郚城相鄰。然則，《書序•費誓》“成王既踐奄，將遷其君于蒲姑” ，即《繫年》商奄西遷事也。浯水東北行，今所谓由水南而北迁，于古可称西。或徑以商奄之民為秦先人者 。按飛廉為秦之先，自無疑義。如《秦本紀》“秦之先，帝顓頊之苗裔”、《地理志》“秦之先曰伯益，出自帝顓頊” 。故《繫年》“是秦之先”云云，其辭乃就飛廉而言。因飛廉事而並及於商奄西遷，非即謂商奄之民即為秦先。
所以出土文献在某些关键历史问题上，并未增加多少新知，只是更进一步强化后学的认识罢了。

予一古人

周代的诸侯国并非都是简单的民族国家，国君的祖先与其他贵族的祖先、普通民众的祖先不必出自同一古老的部落。所以什么秦人的起源、楚人的起源这些问题本身就是伪命题。《秦本纪》记得很清楚：“襄公以兵送周平王。平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地。曰：‘戎無道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地。’”  “文公以兵伐戎，戎敗走。於是文公遂收周餘民有之，地至岐，岐以東獻之周。”  可见秦国的人民中有相当一部分是来源于从沦陷区中解放了的周人。

云间

对于朱虚的问题，我还在纠缠，可能还需要有一个整体的把握才行。
齐地沿革，左传昭廿年讲太公之前，是薄姑，然后是太公。
从齐世家记载看，这个地方在商末，已经被朝廷控制，所以太公能昼夜赴任。如果和薄姑紧密衔接，这个地方政权的交接恐怕不会顺利。
从莱人来争角度看，也说明齐地东夷势力已经弱化而不能联合。可见地理志称姑幕或曰薄姑，是东徙以后的同名，这个东徙，可能发生在商代晚期。所以，从这个角度来推测奄君所迁，以姑幕可能性为大。
但是奄君所迁，不代表其部属也迁到那里。文献里有迸散的说法。
我过去将朱虚断为商奄之民迁地，可能还有些欠妥。因为从山水地貌而言，鲁东北是小泰山，相关大河道都是南北流向，是为齐国面向东夷的门户。朱虚地望是在小泰山东麓，作为鲁东门户有些太远。
所以，朱虚最有可能类似于太昊、少昊、殷墟。可能是邾国商代祖先所居，周武王将其内迁而封于鲁侧，导致卞县南也有吾乡。后来江夏有邾，也是因迁徙而得名。
从这个角度来反观小泰山盖县和曲阜奄里的关系，大约也是同一种情形。
说文讲鲁东有徐，段玉裁、朱骏声都认为和徐戎有关。那么，如果商奄西迁是为了防御徐戎，以迁至吾乡一带可能性为大。
造父一日千里，如果他一直在西陲，是不熟悉山东道里的，如何能达到此种效果？而且小说家可能也因为造父防御徐戎，而有成为周穆王车夫的演义。现在考虑到的，也就这样了。