子簋跋

云间

子簋跋
網友“正月初吉”於2015年底，得見子簋，將其器形、銘文照片公佈於復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站 。余甫見此簋，以文辭難解，頗有疑之。復以整理舊稿之事，無心於此。近日，於古文字微刊得見李學勤先生《新見[工工]簋與“周有八士”》一文 ，并見王寧、殷德昭諸君論文 。遂於殷德昭文章末發表評論，以為“咸”字當承上為句，言其事竟若令方彝銘文者。“播王賞”者，或為肜祭後播以王賞，或為對揚王賞。以後者可能為大。今日復有得而記之，“王八士”，說者多以“八”為數。按《說文》“八，別也”。聽者，自任士用祀事也。此王於澤宮選士，聽其從王子於祭也。作器者，或即為王子，或為未昭其名而從祭者。
吉金之賞鑒，或頓增身價，或徑淪瓦礫，此余所不欲者。時丁酉正月晦日思之。

心包

“咸”属下读，并上为意，“播{杀}”是涵盖在“肜祭”中的一个内容，“咸杀”就是“杀”的内容完成以后啪啦啪啦啥的，《鄂侯驭方鼎》（集成2810）“……王宴，咸饮，王亲赐……”。有啥好纠结的。

云间

咸字單獨為句，其實是殷德昭的意見，詳其所引辭例。
并上为意，這四字評得好。亦詳殷君所引辭例。
令方彝的咸字，可以屬下讀，也可以單獨為句。既後另起，意亦無差。
若咸播為句，王賞為句。則作器者就比較含混，所以就懷疑有兩種可能。
您所引咸飲為句之例，亦并上王宴為辭。
殺為祭禮之末事，與令方彝用牲之後又講咸既用牲相比，辭意不雅。
從咸殺能夠看出啪啦啪啦啥，我無此穿越眼力。