《長沙尚德街東漢簡牘》初讀

abc

近讀新出《長沙尚德街東漢簡牘》，略有一些不成熟的意見，簡述如下，請大家批評。


一、J465：046正面“□至材用”，其中未釋之字，當是“錢”。字形可參李洪財先生《漢簡草字整理與研究》第581-582頁所列字形。其中，原释“至”字，其上有一墨点。该字或当是“室”。“钱室材用”，可读作“钱室财用”。

二、J531：050與J531：055兩枚簡形制相近、書寫風格相同，茬口亦基本吻合。二者當可綴合。

厚予

簡181整理者“治百病通，明丸方，用甘草......”，今按當讀為“治百病，通明丸，方用：甘草......".

厚予

此簡第一列尾部殘損，“方”后整理者闕釋。今按此處殘缺內容為一個藥名及其劑量，“方”下一字有殘畫，從殘畫來看，此字疑是“風”字，“方風”疑即“防風”。
另，藥方末尾整理者釋文“凡十八物”，注釋曰“牘文中僅存十二味藥”。今按此牘外形、內容均完整，僅右下角稍殘損，“八”當是“二”之訛。

林少平

吴雪飞先生认为第212号木牍背面的“妻淫失煞夫”，其中“煞”字改释“殺”，当以整理者为是。敦煌书经中多是以“煞”通假“殺”，《棋经》最为典型，其年代一般断为南北朝时期。从这里可知，南北朝“煞”通假“殺”的用法，其历史渊源最早可推至东汉时期。

林少平

周海锋先生认为第212号木牍背面的“上书纪匿其名大不敬”，“纪”作“绝”，又引《后汉书》“绝匿名迹”为证。实则不妥，木牍中“纪”与“匿”不当连读。“纪”当读作“记”，即东汉时期的一种文书“奏记
”之“记”。《汉书•萧望之传》：“待诏郑朋奏记于萧望之。”注：“记，书也。奏记自朋始。”《文心雕龙》：“后汉始有公府奏记，记之言志，进己志也。”故整理者释“纪”无误，观原文字形也不当释“绝”。此条当断作“上书、纪匿其名，大不敬”，即上书与上纪（记）两种文书而匿其名者。

ljltom

引用第2楼厚予于2017-03-02 17:10发表的 回 1楼(厚予) 的帖子 :
此簡第一列尾部殘損，“方”后整理者闕釋。今按此處殘缺內容為一個藥名及其劑量，“方”下一字有殘畫，從殘畫來看，此字疑是“風”字，“方風”疑即“防風”。
\\

此条已有学者提及，见http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2986

厚予

多谢提醒，失检，太不应该！
另外此木牍注释6，引颜师古注“谓菌”后，脱一“桂”字。

悦園

一六三頁052正面第二字未釋，應為“宜”。“洫”當改釋為“德”，“座”當改釋為“重”。

一六八頁084正面“詔書：民□產滿五”，未釋之字當為“同”。

林少平

雷海龙先生认为085“殼奏廿九束”，其中“殼”改释“杞”，观其形可释为“纪”，与“上纪”之“纪”同。“纪奏”即“记奏”，也作“奏记”。居延汉简有“府记”的记载。如此，则文意可解。

悦園

一七九頁101背面“伍佰□□”，後一字當釋為“德”。
一八四頁156正面“弟子臨湘丞陸再拜”，“丞”當改釋為“壬”。
一八六頁103背面“先□□”，後二字疑當釋為“施後”。
一八八頁140正面“中”上一字李洪財先生釋為“意”，良是，其上一字當釋為“成”。